2422-13

Beskrivelse:

Knækket rodfil med rodspidsbetændelse til følge. Godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 35-årig kvinde, der den 3. februar 2009 fik foretaget en mekanisk udrensning af 4 rodkanaler i tanden 6-. Den 24. februar 2009 blev der foretaget skylning af rodkanalerne i tanden 6-, og den 26. februar 2009 blev rodbehandlingen afsluttet med en rodfyldning. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge, hvor der den 6. august 2012 blev journaliseret, at der havde været en udbuling ved tanden 6-. Røntgenoptagelsen viste, at der var rodspidsbetændelse på tanden 6-. Der blev derfor den 10. august 2012 påbegyndt revision af rodbehandlingen på tanden 6- og i den forbindelse blev der konstateret et afbrækket rodkanalinstrument i den fremadvendende rodkanal. Tanden skal derfor nu behandles ved en kirurgisk rodbehandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt for rejseudgifter.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. april 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodspidsbetændelse ved tanden 6- med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling, hvor der skete en afbrækning af et rodkanalinstrument.

Bedst mulig behandling havde indebåret, at den mekaniske udrensning var blevet udført således, at der ikke var sket en afbrækning af et rodkanalinstrument. Der er opstået rodspidsbetændelse, og det afbrækkede instrument forhindrer fornyet rodbehandling gennem tandkronen. Derfor skal tanden behandles ved et mindre kirurgisk indgreb i form af kirurgisk rodbehandling.

Der kan derfor ydes erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med kirurgisk rodbehandling af tanden 6-.

Codan fandt endvidere, at skaden ikke kan forårsage en sygemeldingsperiode på 6 uger. Patienten er derfor ikke berettiget til godtgørelse for svie og smerte. I øvrigt fandt Codan ikke, at patienten var berettiget til yderligere erstatning/ godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Godtgørelse for svie og smerte kan kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvars-lovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde.

Nævnet finder ikke, at der efter oplysningerne om de gener, herunder tandpine, mens De var på ferie i Himalaya-bjergene i 6 uger, er tilstrækkeligt grundlag for at anse denne betingelse for opfyldt. Der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.