2798-14

Beskrivelse:

Kronebehandling med efterfølgende caries til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 62-årig kvinde, der den 8. maj 2008 fik tanden 6- slebet, da den skulle restaureres med krone. Den 21. maj 2008 blev kronen cementeret på tanden 6-. Ved undersøgelse den 8. oktober 2012 blev der diagnosticeret caries ved kronen på tanden 6-, og den 10. oktober 2012 blev der foretaget inspektion af hullets omfang ved et kirurgisk indgreb. Det blev konstateret, at tanden 6- ikke kunne bevares, hvorfor den blev fjernet operativt den 7. november 2012.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til operation og implantat

1. instans afgørelse:

I brev af 29. april 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.

Codan fandt, at det er sandsynligt, at caries enten opstår ved at porcelænsrestaureringen til tanden 6- er fremstillet med manglende renboring inden påsætning af kronen, eller at kronen er fremstillet med en upræcis kanttilslutning.

Codan fandt videre, at dette har betydet mulighed for bakterievækst og hurtigt udvik-lende caries under porcelænsrestaureringen, hvilket har medført, at tanden 6- er gået til grunde i løbet af en kort periode. Bedst mulig behandling havde indebåret, at tandlægen havde foretaget renboring af tanden 6- inden restaurering med krone, og kanttilslutning-en var helt tæt. Derved ville tabet af tanden 6- havde været undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med fjernelse af tanden 6- samt en protetisk løsning.

Codan fandt videre, at behandlingen med krone på tanden 6- ikke er honorarværdig, hvorfor omgørelsesudgiften i forbindelse med den tidligere udførte behandling skal refunderes til ordningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 29. april 2014 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at bedst mulig behandling af tanden 6- havde tilsagt, at der var lavet et større ringgreb samt en stiftforankret opbygning. Det findes overvejende sandsynligt, at kronen løsnede sig som følge af den udførte kronebehandling, hvorved der opstod caries på tre flader.  Den udførte kronebehandling har derfor ikke været honorarværdig, og omgørelsesudgiften skal refunderes ordningen.