Skip to content

2964-14

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Behov for ny implantatbehandling eller bro. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behov for ny implantatbehandling eller bro. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 49-årig kvinde, der den 7. april 2010 fik indsat implantat regio 6+. Den 14. oktober 2010 blev der monteret abutment, og kronen blev cementeret. Den 11. januar og 28. februar 2011 blev kronen recementeret. Den 9. december 2011 var abutmentet knækket, og der blev derfor fremstillet et nyt abutment og en ny krone. Den 10. December 2012 blev røntgen beskrevet med let fordybet tandkødslomme ved implantatet. Den 8. april 2014 havde patienten ifølge journalen fortsat gener ved regio 6+. Ved klinisk undersøgelse blev det konstateret, at abutmentet, kronen samt halvdelen af implantatet var løsnet.

1. instans afgørelse:

I brev af 12.september/ 15. september 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at implantatbehandlingen kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behand-ling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 12. september/15. september 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige behandling, uanset om der er tale om implantat- eller brobehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.