3029-15

Beskrivelse:

Tandregulering. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 24-årig kvinde, der fra april 1999 til maj 2001 fik foretaget en tandreguleringsbehandling med aftageligt apparatur på grund af overbid og krydsbid. Den 10. januar 2006 blev tandstillingen kontrolleret, og den fandtes at være acceptabel. Den 1. april 2008 blev tandstillingen igen vurderet og fundet acceptabel. Patienten blev herefter udsluset fra den kommunale tandpleje. I november 2011fik patienten konstateret kæbeledsproblemer af ny tandlæge, som medførte behandling med bidskinne frem til april 2013, hvor patienten skiftede tandlæge. Den nye tandlæge henviste patienten til en specialtandlæge for udredning. Specialtandlægen foretog en undersøgelse og justerede skinnen i foråret 2014, samt henviste patienten til kæbekirurgisk afdeling for yderligere udredning af kæbeleddet. På kæbekirurgisk afdeling blev patienten informeret om, at hun har et komplekst bid med kompleks smerteproblematik, hvor orto-kirurgisk behandling kan komme på tale.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén samt svie og smerte. Desuden søges om erstatning for udgifter til fysioterapibehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. december 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt ud fra sagens materiale, herunder at patientens tandstilling i 2008 var acceptabelt, at patientens komplekse bid og smerteproblematikken ikke er en følge af tandreguleringsbehandlingen.

Codan fandt derimod, at de opståede kæbeledsproblemer og den manglende tyggekontakt kan have sin årsag i underkæbens sene vækstmønster eller uforklarlige forandringer i kæbeleddet, som nu er ved at blive udredt på hospitalet. Der er derfor ikke sket en skade omfattet af loven, og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 4. december 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at den udførte tandregulering og behandling i øvrigt hos den kommunale tandpleje har medført en skade i lovens forstand, idet tandstillingen blev fundet acceptabel i 2008.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.