2641-14

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af rodspidsbetændelse. Rodbehandling og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 51-årig mand, der den 10. maj 2007 angav følsomhed i tanden 6+. Fyldningen i tanden 6+ blev fjernet, og der blev konstateret revnedannelse i bunden af kaviteten. Patienten blev anbefalet behandling med krone, men ønskede behandling med fyldning i plast. Tanden blev derfor restaureret med fyldning i plast over to flader. Ved undersøgelse den 10. februar 2010 blev der taget bite wings, og ifølge journalen havde patienten ikke længere symptomer fra tanden 6+. Den 10. august 2010, den 9. februar og 11. august 2011 var patienten til undersøgelser, uden at der blev journaliseret forhold vedrørende tandsættet. Den 25. oktober 2012 blev der foretaget undersøgelse samt taget bite wings. I den forbindelse blev der konstateret et stort hul i tanden 7+ samt rodspidsbetændelse på tanden 6+. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af begge tænder samme dag. Efterfølgende opstod der fraktur af tanden 6+, som ikke kunne reddes, mens tanden 7+ skulle rodbehandles og restaureres med opbygning og krone.
Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling af tænderne 6+ og 7+.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. december 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at den erfarne specialist ville have diagnosticeret lidelsen ved tanden 7+ tids nok til, at adækvat behandling ville have kunnet været iværksat, hvorved betændelse i tandnerven på tanden 7+ med overvejende sandsynlighed ville have været undgået.

Codan fandt dermed ikke, at der er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med rodbehand-lingen, 4 rodkanaler, at tanden 7+, i alt 11.835,24 kr.

Codan fandt videre, at tanden 6+ blev behandlet korrekt, da patienten i 2007 angav symptomer herfra og efterfølgende blev symptomfri.

Codan fandt herefter, at det forhold, at tanden 6+ er revnet og mistes, ikke skyldes tandlægens behandling, men derimod patientens grundlidelse.  Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for tanden 6+.

I brev af 20. februar 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 26.757,84 kr. i erstatning.

Codan fandt på baggrund af de foreliggende oplysninger, at tabet af tanden 7+ har årsag i den anerkendte skade. Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med tabet af tanden 7+ og erstatning af denne med implantatbåret krone.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 5. december 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at tanden +6 flækkede som følge af den oprindelige infraktion, der havde medført en død nerve og behov for rodbehandling. Tanden 6+ mistes derfor ikke som følge af den udførte tandbehandling, hvorfor der ikke kan tilkendes erstatning herfor.

I det øvrige vedrørende 7+ tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.