3107-15

Beskrivelse:

Eventuelle beslibninger. Nuværende behov for tandbehandling svarer til den behandling, der oprindeligt skulle have været udført. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig kvinde, der henvendte sig den 3. oktober 2013 på grund af en knækket tand 6+. I den forbindelse blev det aftalt at behandle tanden med en keramikkrone. Der blev derfor samme dag indledt kronebehandling af tanden, som blev afsluttet med montering af kronen den 16. oktober 2013. I den for-bindelse blev tanden 6- pudset for at justere sammenbiddet efter cementeringen af kronen på 6+. Ved undersøgelse den 2. oktober 2014 klagede patienten over kronen på tanden 6+, da den føltes for stor i munden og biddet havde ændret sig efter cementering-en af kronen. Patienten oplyste videre, at der var blevet slebet meget på tænderne 7- og 6- efter cementeringen, og at tanden 7- nu var følsom for kuldepåvirkninger. Tandlægen konstaterede, at sammenbiddet ikke var normalt i højre side af munden, samt at der er slebet meget på tænderne 7- og 6-. Ifølge journalen viste røntgenoptagelse fra den 1. oktober 2014 rodspidsbetændelse på tanden 6-. Rodfyldningen var tæt, homogen og nåede tilnærmelsesvis rodspidserne. Behandlingsmulighederne blev diskuteret, men patienten ønskede ikke rodspidsamputation. Tandlægen foreslog derfor udtrækningen af tanden 6- og erstatning heraf med en bro med bropillerne svarende til tænderne 7- og 5-. Den 20. oktober 2014 blev der foretaget en markant beslibning af keramikkronen på tanden 6+. Ifølge det oplyste blev kronen på tanden 6+ slebet igennem, hvorfor der nu skal fremstilles en ny krone.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til en tre leddet bro fra tanden 5- til 7- samt for udgifter til kronebehandling af tanden 6+. Derudover søges om godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. maj 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af slibeskader på tænderne 7- og 6- med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte kronebehandling af tanden 6+ den 16. oktober 2013.

Codan fandt videre, at behandlingen med cementering af kronen på tanden 6+ har betydet en ændring i patientens bid, således at det efter cementeringen af kronen var nødvendigt at slibe på tænderne 7- og 6- i et forsøg på at få sammenbiddet til at passe.

I den forbindelse har Codan lagt vægt på journalnotater herom og røntgenbilleder dateret den 1. oktober 2014, der viser spor efter beslibning på tyggefladen af tænderne 7- og 6-.

Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at kronen på tanden 6+ var blevet fremstillet, så den passede til biddet uden justering på modbidstænder. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med en plastfyldning eller en krone i tanden 7- og en eventuel krone på tanden 6-. Det bemærkes dog, at kronen på tanden 6- ikke kan fremstilles, før der er opnået sunde forhold på rodspidsen. Behandlingsoverslag skal derfor fremsendes til godkendelse, inden behandlingen udføres.

Codan fandt dog, at hvis det efterfølgende vurderes, at tanden 6- skal fjernes, mistes tanden 6- ikke som følge af slibeskaderne men som følge af grundlidelsen rodspids-betændelse. Erstatningen til denne tand vil derfor bortfalde.

Codan fandt endvidere, at kronebehandlingen på tanden 6+ kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning hertil.

Hvorvidt den udførte kronebehandling har opfyldt patientens forventninger, er alene et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer dermed Codans afgørelse af 27. maj 2015, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ud fra materialet i sagen ikke kan konstateres en skade på tænderne 6- og 7- som følge af beslibningerne. Den tandbehandling, der nu skal udføres, svarer derfor til den behandling, der under alle omstændigheder skulle have været udført for at bevare tænderne på længere sigt. Retten til den erstatning, som blev tilkendt ved Codans afgørelse, er dermed bortfaldet.