3463-16

Beskrivelse:

De udførte tandbehandlinger har ikke medført en skade i lovens forstand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig kvinde, der den 8. november 2010 henvendte sig på klinikken for samtale vedrørende problemer med betændelse i munden. Ifølge journalen havde patienten fået installeret implantater i højre side af underkæben, men at kronerne var blevet taget af på grund af betændelse. I den forbindelse havde den tidligere tandlæge henvist patienten til sygehuset for udredning og patienten var blevet scannet. Den 20. juni 2011 blev journalen fra sygehuset gennemgået med patienten og ifølge denne fejlede patienten ikke noget. Den 22. juni 2011 viste røntgenbilleder rodspidsbetændelse på tanden +1. Kronen på tanden -5 var tabt som følge af caries og en midlertidig bro fra tanden 7+ til tanden 4+ var løs. Den midlertidige bro blev derfor recementeret. Ifølge journalen ønskede patienten tænderne +1 og +2 taget ud, da hun havde konstante smerter strålende op mod øjet. Der blev imidlertid foreslået rodbehandling af tanden +1, opbygning af tanden -5 med plast og renboring af tanden 4+. Den 27. juni 2011 henvendte patienten sig, da hun følte sig hævet ved den store tyggemuskel i venstre side, og der havde været pusflod fra alle tænder og hævelsen strakte sig ned i fingerspidserne på venstre hånd og op over venstre sides tinding. Der kunne ikke konstateres yderligere sygdomme, ud over hvad der var blevet konstateret den 22. juni 2011. Der blev derfor den 5. juli 2011 foretaget kirurgisk rodbehandling af tanden +1 og ifølge journalen fra den 6. juli 2011 havde patienten det rigtig godt efter operationen. Den 13. juli 2011 klagede patienten over, at der stadig flød betændelse ned over tænderne og der blev foretaget renboring af tænderne 4+ og -5 samt påbegyndt rodbehandling af tanden -5. Den 1. august 2011 blev rodbehandlingen af tanden -5 afsluttet. Den 8. august 2011 blev der isat en rodkanalforankret stift i tanden -5. Desuden fandtes røntgen at vise rodspidsbetændelse på den fremadvendende rod af tanden +6. Den 10. august 2011 havde patienten stærke smerter i venstre side og ifølge patienten løb der bitter væske ud af munden, samt hele ansigtet var hævet. Røntgen af tanden -5 fandtes at vise, at længden på stiften var i orden. Den 26. september 2011 blev der ordineret antibiotika. Ifølge journalen klagede patienten over, at der var smerter fra tanden -5 samt en følelse af, at tanden +1 pressede mod tanden +2. Røntgen fandtes at vise en tilstrækkelig rodbehandling af tanden -5, men muligvis en lille rodspidsbetændelse. Der blev derfor foretaget en kirurgisk rodbehandling af tanden -5 den 27. september 2011. Den 6. oktober 2011 blev den midlertidige bro fra tanden 7+ til tanden 4+ recementeret og den 10. oktober 2011 blev der ordineret smertestillende medicin. Ifølge journalen fra den 17. november 2011 var patienten blevet opereret i venstre øjes tårekanal og det løb nu med betændelse fra tænderne igen. Patienten blev anbefalet at tage kontakt til øjenlægen og der blev ordineret antibiotikum. Den 25. november 2011 henvendte patienten sig akut, da hun følte, at der løb en grimt smagende betændelse fra tænder og tandkød. Desuden havde patienten diffuse smerter, som blev forværret hen mod aften. Der kunne imidlertid ikke konstateres pus eller væske og tandkødet var sundt, mundhygiejnen god og slimhinderne normale. Patienten skulle derfor udredes for eventuel allergi samt til bidfunktionel behandling. Patienten blev derfor henvist til en anden tandlæge for bidfunktionsbehandling. Den 13. februar 2012 oplyste patienten telefonisk, at hun havde det godt, og at hun var i gang med undersøgelse af eventuel allergi. Den 16. april 2012 blev det noteret, at patientens gener i ansigt og mund var i bedring. Patienten var overbevist om, at generne skyldes tryksværteallergi, allergi over for håndsprit samt parfumeallergi og allergi overfor den lugt, som printere og lignende udskiller. I den forbindelse oplyste patienten, at hun fik det skidt blandt mange mennesker, i offentlige transportmidler samt i forskellige andre situationer. Den 4. februar 2013 blev der foretaget en klinisk undersøgelse, hvor det blev noteret, at patienten opretholdt en fin mundhygiejne. Den 3. april 2013 blev det journaliseret, at patienten havde været syg i 4 måneder og været igennem en del undersøgelser uden resultat. Patienten mente, at der var betændelse i venstre sides kæbehule med afløb til munden og ville derfor opsøge en øre-,næse-, halslæge. Den 13. maj 2013 blev den midlertidige bro fra tanden 7+ til tanden 4+ igen recementeret, og patienten blev anbefalet at få lavet en permanent bro, hvis hun ville undgå tab af tænderne 7+ og 4+. Ifølge journalen fra den 6. november 2013 havde patienten været syg hele sommeren igennem og havde konsulterede mange forskellige læger. Den 3. marts 2014 blev der taget aftryk til bro i højre side af underkæben og den 8. april 2014 blev der monteret abutments og kroner på implantaterne regio 6- og 5-. Den 4. november 2014 blev der taget aftryk til en ny bro fra tanden 7+ til tanden 4+. Den 16. marts 2015 oplyste patienten, at hun syntes, at implantatkronerne regio 6- og 5- var for store, samt at der var blevet boret noget af tanden 3+ i forbindelse med fremstilling af broen fra tanden 7+ til tanden 4+. I øvrigt oplyste patienten, at hun havde betalt for en krone på tanden -5, som hun ikke havde fået. Den 24. marts 2015 kunne der ikke konstateres en skade på tanden 3+. Det blev desuden noteret igen, at patienten mente, at implantatkronerne var for brede og at der var manglende bid i højre side, hvilket var korrekt. Patienten blev herefter tilbudt omlavning af kronerne uden beregning. Den 7. april 2015 blev bredden på kronerne 6- og 5- reduceret med ca. 1,5 mm og tilstanden skulle observeres. Den 5. maj 2015 oplyste patienten, at hun ikke ønskede at fortsætte med behandlingen på klinikken, og at implantatkronerne i regio 6- og 5- var begyndt at spinne fremad efter beslibning. Patienten fik herefter refunderet 7.500 kr. og ville finde en anden tandlæge.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til at få det hele lavet om af anden tandlæge samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. oktober 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at behandlingerne er udført efter gældende praksis og inden for erfaren specialiststandard. Broen i højre side af overkæben fra tanden 7+ til tanden 4+ og implantatkronerne i regio 6+ og 5+ fremstår veltilpassede med tætsluttende kanter. Endvidere er der ingen indikationer på, at der er sket beslibning af tanden 3+.

På den baggrund fandt Tryg, at der ikke er sket en skade i forbindelse med patientens behandling på klinikken. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 27. oktober 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tandbehandlingerne er udført bedst mulig under de givne omstændigheder. Det findes derfor ikke overvejende sandsynligt, at patienten er blevet påført  en skade i forbindelse med behandlingerne.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at nævnet ud fra sagens oplysninger ikke finder grundlag for, at patienten indkaldes til yderligere undersøgelse for at belyse sagen nærmere.