4127/19

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand med efterladte rodspidser til følge. Erstatning under 1.000 kr. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig mand, der den 21. september 2017 fik taget bite wings. I den forbindelse blev der konstateret dyb caries i tanden -6 og patienten blev anbefalet udtrækning af tanden. Tanden blev derfor trukket ud ved et kirurgisk indgreb den 2. oktober 2017. Patienten blev den 2. november 2017 henvist til undersøgelse på sygehus samme dag på grund af en kraftig hævelse i området. Der blev optaget et panoramarøntgen og konstateret, at der var efterladte rodspidser svarende til tanden -6. Rodspidserne blev derfor fjernet den efterfølgende dag på sygehuset.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte udgifter og tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte. 

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt indledningsvist, at behandlingen den 3. oktober 2017 ikke har været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard jf. KEL § 20, stk. 1, nr. 1. Erfaren specialiststandard havde været, at hele tanden -6 var udtaget uden at efterlade rodspidser. Hermed er det overvejende sandsynligt, at patientens smerter og betændelse i venstre side af underkæben kunne være minimeret.

Tryg fandt imidlertid, at erstatning og godtgørelse fastsættes efter reglerne i lov om erstatningsansvar og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Ifølge Tandlægeforeningens Tandskadeerstatnings praksis er man berettiget til erstatning, hvis det samlede erstatningsbeløb oversigter 1.000 kr.

Tryg fandt videre, at det fremgår af loven, at der kun kan ydes erstatning og/eller godtgørelse for den skade, der er sket på grund af selve behandlingen. De skader og tab, som skyldes den sygdom, patienten er blevet behandlet for, kan ikke erstattes. Det er desuden en betingelse, at den samlede erstatning overstiger 1.000 kr.

Tryg fandt herefter, at det ikke er dokumenteret, at patienten har haft udgifter til medicin eller transport.

Tryg fandt videre, at det ikke er dokumenteret, at patienten har lidt et indkomsttab som følge af den anmeldte skade den 2. oktober 2017. I den forbindelse fandt Tryg, at nedgangen i omsætningen for 2017 i forhold til de forgangne år ikke med tilstrækkelig sandsynlighed kan henføres til den korte omtalte periode fra den 21. oktober til 5. november 2017. Desuden kan man som selvstændig erhvervsdrivende planlægge sig ud af eventuelle kortere sygeperioder, således at den samlede indkomst i virksomheden ikke påvirkes.

Tryg fandt endvidere, at en eventuel godtgørelse for svie og smerte ikke i sig selv kan medføre, at den samlede erstatning overstiger 1.000 kr. I den forbindelse fandt Tryg, at patienten ifølge sagens oplysninger har været på sygehus i 1 dag den 3. november 2017, hvor han fik fjernet rodspidserne på tanden -6.

Tryg fandt desuden, at patienten ikke er påført et varigt mén som følge af behandlingen. Endvidere har patienten oplyst i det indsendte oplysningsskema, at hans erhvervsevne ikke er påvirket i væsentlig grad som følge af skaden.

Tryg fandt herefter, at behandlingsskaden samlet set ikke har medført et erstatningskrav, som overstiger minimumsgrænsen på 1.000 kr., og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. juli 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Indledningsvist finder nævnet ligesom Tryg, at behandlingen med udtrækning af tanden   -6 ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder, da der blev efterladt rodspidser, som medførte efterfølgende betændelse og smerter.

Nævnet finder imidlertid ikke, at patienten har godtgjort, at patienten har lidt et tab, der vil overstige minimumsgrænsen på udbetaling af erstatning på 1.000 kr. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 samt lov om erstatningsansvar §§ 1-5.