4420/20

Beskrivelse:

Parietal perforation og fejlplacering af rodfyldningsmateriale med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 35-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 27. september 2016 på grund af, at tanden +6 var knækket. Der blev taget røntgenbillede og herefter indledt rodbehandling af tanden. Ved oplukning af tanden den 17. oktober 2016 blev det noteret, at det var svært at lokalisere kanalindgangen i den bagudvendende rod. Rodbehandlingen blev herefter fortsat den 21. og 31. oktober 2017, og den 15. november 2016 blev kanalerne rodfyldte. Ved kontrol den 8. december 2016 fandtes røntgen at vise ingen kanalfyldning i den disto-faciale kanal. Der var derfor indikation for en fornyet rodbehandling af denne kanal, og der blev derfor indledt omlavning heraf den 9. december 2016. Omlavningen blev fortsat den 16. december 2016, og i den forbindelse blev der taget kontrolrøntgen, som fandtes at vise en fil i den bagudvendende kanal. Den 13. januar 2017 blev rodbehandlingen afsluttet med en plastfyldning, og patienten blev anbefalet en krone på tanden. Patienten henvendte sig akut den 8. marts 2018 med klage over hævelse og smerter fra regio +7. Det blev konstateret, at der var en hævelse ved tanden +6- Der blev taget røntgenbillede og noteret, at der ikke var rodbehandling af den distale-faciale kanal, men at der var rodfyldningsmateriale over rodspidsen samt betændelse ved tand +6. Patienten blev derfor henvist til kirurgisk rodbehandling af tanden.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i form af implantat samt godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. februar 2020 fandt Tryg, at patienten foreløbigt er berettiget til 2.300 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at det modtagne behandlingsoverslag på i alt 22.516,85 kr. omhandler implantat og krone på tanden +6, og at overslaget kan godkendes delvist, da orthopan røntgen ikke kan godkendes. Der kan således godkendes behandlinger for alt 21.266,85 kr.

Tryg fandt dog, at der skal ske fradrag for udgifter til opbygning af tanden samt krone, idet patienten uden skaden ville have haft disse udgifter, hvis tanden skulle have været bevaret på lang sigt. Der vil derfor ske fratræk for i alt 12.766,85 kr.

Tryg fandt herefter, at den modtagne regning på i alt 2.603,70 kr. omhandler tandfjernelse og røntgenoptagelser. Regningen kan godkendes delvist, da der ikke kan godkendes et beløb på 303,70 kr. for røntgenoptagelser. Årsagen er, at disse ikke er nødvendige for tandfjernelsen. Erstatningen udgør herefter 2.300 kr. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 20. februar 2020 med den begrundelse, som Tryg har anført.

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra 16. december 2016 dokumenterer, at der var behov for opbygning og krone, hvis tanden +6 skulle have været bevaret på længere sigt, selv om der ikke var sket en skade. Der kan alene tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af den anerkendte skade og ikke for udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Desuden tiltrædes fradragets størrelse.

Det forhold, at patientens tandlæge bekræfter, at der ikke var planlagt yderligere behandling af tanden +6 i form af opbygning og krone, kan derfor ikke føre til et andet resultat.