4493/20

Beskrivelse:

Kronebehandling med anlæggelse af bedøvelse medførende asymmetrisk ansigt. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der den 10. september 2019 fik konstateret en behandlingskrævende defekt fyldning i tanden 7+. Der blev i den forbindelse taget røntgen af tanden. Ifølge journalen fra den 20. september 2019 blev der anlagt bedøvelse med 1,7 ml. Sandonest 3% ved tanden uden yderligere notater. Den 16. oktober 2019 blev der igen anlagt bedøvelse ved tanden. Denne gang med 2,6 ml. Scandonest 3%, og det blev noteret, at der opstod hæmatom efter sidste bedøvelse. Der blev herefter cementeret en krone på tanden 7+. Den 23. december 2019 blev det noteret, at patienten havde været hævet i højre kind siden bedøvelsen. Der blev taget røntgen og noteret små cyste lignende læsioner. Desuden skulle patienten henvises. Ved telefonisk kontakt den 9. januar 2020 fik patienten forklaret, at der var opstået en fibrøs arvævsheling, og at det var tid, der tæller. Patienten ville forsøge at kontakte egen læge, selv om der ingen hjælp var at hente. Patienten rettede igen telefonisk henvendelse den 30. januar 2020 og oplyste, at hun havde været til en øre-,næse-, og halslæge, som ikke havde fundet årsagen. Patienten blev anbefalet at massere området, og at der måske over tid vil kunne ses en meget lille ændring. Desuden blev patienten henvist til Tandlægeskolen. Patienten var herefter til undersøgelse på Tandlægeskolen den 4. marts 2020, hvor det blev noteret, at misfarvningen var væk, men hævelsen var ikke forsvundet helt. Patienten havde ingen smerter, men var kosmetisk generet af hævelsen/ asymmetrien. Der blev konstateret en asymmetri i ansigtet, men det var ikke muligt at mærke nogen form for struktur eller udfyldning i højre kind, der kunne forklare asymmetrien. Det blev konkluderet, at hæmatomet kunne hele ved fibrøs opheling, og at det derfor kunne tage lang tid om at opløses. Patienten blev anbefalet at massere kinden samt at opsøge en fysioterapeut, der evt. med ultralyd kunne øge blodtilførslen og hjælpe i opløsningen af hæmatomet.

Patienten søger nu om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. august 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed ikke er blevet påført en skade, som berettiget til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at behandlingen med anlæggelse af bedøvelse er lagt med korrekt mængde, type og placering. Der var samtidig grundlag for anlæggelsen, da der skulle forbores til krone.

Tryg fandt videre, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt således, at den indtrådte komplikation i form af hævelse af kinden efter anlæggelse af bedøvelse er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt herefter, at skaden i form af hævelse af kinden er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. I den forbindelse findes hævelse af kinden at være en relativ sjælden forekommende komplikation (under 2%) til denne behandling med anlæggelse af bedøvelse.

Tryg fandt dog, at skaden i form af hævelse af kinden ikke er tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, patienten er blevet behandlet for. I den forbindelse lægges der vægt på, at patienten har gener i form af hævelse af højre kind. Patienten har ikke smerter eller markante føleforstyrrelser. Patientens gener modsvarer ikke et varigt mén på 5% eller derover. Derudover har patienten oplyst, at hun ikke har været sygemeldt fra sit arbejde og derfor ikke er berettiget til godtgørelse for svie og smerte eller har haft et indkomsttab. Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke er alvorlig. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 21. august 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at skaden i form af let asymmetrisk ansigt ikke er tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den behandlingskrævende tilstand i tanden 7+. I den forbindelse bemærkes det, at der i henhold til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel ikke er grundlag for at tilkende minimum 5% i varigt mén for let asymmetrisk ansigt.

Det skal dog bemærkes, at skaden findes at være sjældent forekommende, men da såvel kravet om sjældenhed som kravet om alvorlighed skal være opfyldt, for at der kan tilkendes erstatning/godtgørelse, er betingelserne herfor ikke opfyldte.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.