4893/22

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 52-årig kvinde, der ved første undersøgelse den 30. september 2013 fik taget røntgen til diagnostik. I den forbindelse blev der konstateret caries i tanden -7, og for at undgå gennembrud til tandens nerve, blev tanden delvist renboret den 29. oktober 2013 samt behandlet med en midlertidig fyldning. Den 18. september 2014 blev der igen taget røntgen til diagnostik, og det blev noteret, at tanden -7 skulle observeres for caries. Ved undersøgelse den 4. juni 2015 blev der påvist bakteriebelægninger, og patienten blev instrueret i hjemmetandpleje. Den 27. oktober 206 blev det igen noteret, at tanden -7 skulle observeres. Den 24. september 2018 blev der ikke noteret behandlingskrævende tilstande eller andre observationer. Ifølge journalen blev tanden -7 igen delvist renboret den 22. marts 2019, og der blev planlagt yderligere renboring efter 4-8 måneder. Desuden blev patienten informeret om risiko for komplikationer i forhold til påvirkning af tandens nerve. Ved undersøgelse den 13. december 2019 blev det noteret, at mundhygiejnen var utilstrækkelig. Den 19. juni 2020 blev der igen foretaget delvis renboring af tanden -7, og igen blev der planlagt yderligere renboring efter 4-8 måneder. Endvidere blev patienten igen informeret om risiko for komplikationer i forhold til påvirkning af tandens nerve. Ved undersøgelse den 19. februar 2021 blev der ikke diagnosticeret behandlingskrævende tilstande. Patienten henvendte sig igen den 20. maj 2021 med smerter fra tanden -6 ved tygning. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden -6, caries i tanden -7 samt forandringer under fyldningen i tanden -5. Der blev derfor ordineret antibiotika, og den 27. maj 2021 blev der indledt rodbehandling af tanden -6. Rodbehandlingen af tanden -6 blev herefter afsluttet den 3. juni 2021 med rodfyldninger og en plastfyldning. Patienten konsulterede herefter en ny tandlæge den 10. september 2021 for en second opinion. Der blev konstateret caries i tænderne -5 og -7 samt rodcaries i tanden -6. Det blev derfor vurderet, at tanden -6 skulle fjernes inden for et år. I den forbindelse blev det noteret, at patienten var interesseret i at beholde tanden så længe som muligt, og det blev overvejet at foretage en fjernelse af den ene af tandens rødder (hemisektion). Tænderne -5 og -7 blev herefter behandlet med plastfyldninger den 22. september 2021, hvor tanden -6 tillige blev forsøgt behandlet med en gradvis renboring under kronekanten på den kindvendende flade. Desuden blev der aftalt kontrol efter en uge bl.a. med henblik på vurdering af muligheden for en hemisektion. Den 29. september 2021 havde patienten smerter i tanden -6, og det blev derfor besluttet at fjerne tanden samme dag. Patienten konsulterede en anden tandlæge den 27. oktober 2021, hvor der blev udarbejdet et behandlingsoverslag på en brobehandling i regio -5,6,7. Patienten henvendte sig igen den 5. januar 2022 på grund af gener fra en bro i regio -5,6,7, som patienten havde fået lavet i udlandet. Broen blev herefter beslebet, og det blev noteret, at broen blev cementeret midlertidigt, da der var usikkerhed om rodbehandling af tanden -7. Den 24. februar 2022 henvendte patienten sig med smerter fra tanden -5. Der blev derfor ordineret medicin for tandkødsbetændelse. Ifølge journalen fra den 16. marts 2022 havde patienten fortsat gener fra tanden -5 samt irritation under broen. Broen blev derfor fjernet, og der blev konstateret caries i tanden -5. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. Den 24. marts 2022 blev rodbehandlingen af tanden -5 fortsat, og det blev noteret, at tanden -7 var en risikotand, som skulle kronebehandles. Ved kontrol den 31. marts 2022 fandtes røntgen at vise ingen opklaring, og patienten havde mindre isninger fra tanden. Det blev derfor aftalt at vente og efter 4 uger at lave broen færdig.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. januar 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tanden -6 i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af behov for rodbehandling af tanden -6 og efterfølgende fjernelse af tanden som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden -6 er rodbehandlet i maj og juni 2021 på grund af rodspidsbetændelse på tanden. Desuden blev der hos ny tandlæge konstateret rodcaries i tanden -6 den 10. september 2021, og tanden er fjernet den 29. september 2021.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 20. maj 2021 og 3. juni 2021 viser dyb caries under kronen på tanden -6. På baggrund af sagens oplysninger vurderes det, at caries i dette omfang har udviklet sig over en længere periode.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville havde diagnosticeret caries i tanden -6 senest den 13. december 2019 og umiddelbart derefter boret kronen af tanden, renboret tanden samt fremstillet og monteret en plastisk opbygning og en ny krone på tanden med tætte og præcise kanter. Herved havde behovet for rodbehandlingen i maj/juni 2021, og det efterfølgende tab af tanden -6 den 29. september 2021 med overvejende sandsynlighed været undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling til rodbehandling og efterfølgende fjernelse af tanden -6 samt rekonstruktion af tanden med implantatbåret krone.

Tryg fandt dog, at patienten med rettidig diagnostik og behandling havde kunnet bevaret tanden -6 ved behandling i form af plastisk opbygning og ny krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket skønsmæssigt ville have beløbet sig til i alt 7.500 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud dertil, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor skønsmæssigt til i alt 6.650 kr.

Tryg fandt videre, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen af tænderne -5 og -7 hos tandlægen.

For tanden -5 fandt Tryg, at der den 20. maj 2021 er konstateret caries i tanden hos tandlægen og igen hos den nye tandlæge den 10. september 2021, samt at tanden efterfølgende er behandlet med en plastfyldning.

Tryg fandt derfor, at behovet for at behandle tanden -5 med plastfyldning svarer til den behandling, der kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er således tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at det er muligt, at øvrige tænder med caries, som er behandlet med plastfyldninger hos den nye tandlæge, kunne være diagnosticeret og behandlet på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Dette behandlingsbehov udgør ligeledes et muligt udskudt behandlingsbehov, der ikke berettiger til erstatning.

For tanden -7 fandt Tryg, at der allerede ved den første konsultation hos tandlægen var et dybt hul i tanden -7, som blev delvist renboret for at undgå gennembrydning til tandens nerve. Denne behandling og de efterfølgende renboringer og fyldninger udgør nødvendig og almindelig behandling af tandens grundlidelse; caries.

Tryg fandt dermed, at behandlingsbehovet for tanden -7 ikke er en følge af behandlingen hos tandlægen, og der er derfor ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade.

I brev af 8. juni 2022 traf Tryg afgørelse om, at den tidligere afgørelse vedrørende tænderne -5 og -7 ændres i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af behov for rod- og kronebehandling af tænderne -5 og -7 som følge af behandlingen hos tandlægen.

For tanden -5 fandt Tryg, at der efter brobehandling til erstatning for tanden -6 er opstået behov for rodbehandling af tanden -5. Behovet for rodbehandlingen er en hyppig bivirkning til brobehandling, og da brobehandlingen er en følge af tabet af tanden -6, som der er anerkendt at betale erstatning for, vurderes det, at behovet for rodbehandling af tanden -5 med overvejende sandsynlighed er en følge af behandlingen hos tandlægen.

For tanden -7 fandt Tryg, at røntgen optaget den 30. september 2013 viser caries, der går ca. 50% ned i dentinen, og at røntgen optaget den 18. september 2014 viser en fyldning på den bagerste flade med upræcise kanter og caries i periferien.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have udført en optimal delvis renboring i september/ oktober 2013. Derefter ville den erfarne specialist havde foretaget en optimal fyldningsbehandling efter et halvt år. Herved havde det senere opståede behov for rod- og kronebehandling af tanden -7 med overvejende sandsynlighed været undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til rod- og kronebehandling af tænderne -5 og -7.

Der redegøres herefter nærmere for 7 fremsendte regninger, herunder om de dækkes eller ej. Desuden godkendes behandlingsoverslag vedrørende tænderne -5,6,7, dog med fradrag for forventede udgifter til plastisk opbygning og ny krone på tanden -6, idet patienten ville have haft disse udgifter, hvis skaden ikke var sket.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder ikke, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tænderne -5 og -7 efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 8. juni 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgen fra 20. maj 2021 viser caries i tanden -5. Behovet for rod- og kronebehandling er en følge af grundlidelsen, caries og den nødvendige behandling heraf. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for behandling af tanden -5.

For så vidt angår tanden -7 finder nævnet, at røntgenbillede fra september 2013 sammenlignet med røntgen fra 20. maj 2021 viser caries i tanden, som ikke har udviklet sig over tid, og som har tæt relation til nerven. Tandens behandlingsbehov i maj 2021 var derfor det samme, som hvis behandlingen var udført i 2013. Der er således alene tale om udskudt behandling, hvilket ikke er en skade i lovens forstand.

Den erstatning, som Tryg har tilkendt for tænderne -5 og -7 og udbetalte erstatning herfor, bortfalder derfor.

Nævnet tiltræder Trygs afgørelse af 11. januar 2022 om, at der er sket en skade ved behandling af tanden -6. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse, da der alene kan tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af skaden.