4937/22

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 73-årig kvinde, der har konsulteret tandlægen regelmæssigt for undersøgelse og tandrensninger i perioden fra den 4. december 2008 til 7. februar 2019. Herudover blev tanden +3 behandlet med en plastfyldning den 6. januar 2011 på grund af caries, og den 17. januar 2011 blev tanden -5 behandlet med en plastfyldning på grund af fraktur. Den 3. februar 2011 blev tænderne 5- og 2- behandlet med plastfyldninger på grund af caries, og den 11. februar 2011 blev tanden 5- igen behandlet med en plastfyldning på grund af caries. Desuden blev der påbegyndt rodbehandling af tanden 7-. Ifølge journalen fra den 20. april 2011 blev tanden +6 behandlet med en plastfyldning på grund af fraktur, mens rodbehandlingen af tanden 7- blev afsluttet med rodfyldninger den 31. maj 2011. I den forbindelse blev det noteret, at der skulle ledes efter den sidste rodkanal. Den 5. juli 2011 blev tanden 2+ behandlet med en plastfyldning på grund af caries, og den 20. juli 2011 blev der taget røntgen uden journalnotater herom. Ifølge journalen blev der ordineret antibiotika den 22. juli 2011 mod betændelse, og den 27. juli 2011 blev tanden 4+ rodbehandlet. Efterfølgende blev tænderne 6- og 4- behandlet med plastfyldninger henholdsvis den 3. august 2011 og 5. august 2011 på grund af caries. Den 6. september 2011 blev der taget røntgen af tanden 4+, som fandtes at vise fortsat rodspidsbetændelse. Desuden blev tænderne +3,4 behandlet med plastfyldninger på grund af caries. Ifølge journalen blev tanden +2 behandlet med en plastfyldning den 12. oktober 2011, og den 31. oktober 2011 blev tanden +6 behandlet med plast grundet en infraktion. Tanden 7- fik rodbehandlet den sidste rodkanal den 14. november 2011, hvor der i forbindelse med behandlingen blev taget røntgen. Den 5. december 2011 blev det noteret, at tanden +6 var knækket igen, hvorfor tanden blev behandlet med en plastfyldning. Ved kontrol af tanden 4+ den 6. december 2011 blev der taget røntgen, som fandtes at vise 80% heling af rodspidsbetændelsen. Den 2. januar 2012 blev der igen taget røntgen og ordineret antibiotika. Ved undersøgelse den 10. februar 2012 blev der konstateret caries i tænderne +6 og 6-, hvorfor tænderne blev behandlet med plastfyldninger den 15. februar 2012. Den 15. maj 2012 blev der konstateret caries i tænderne +1, 7- og -2, og tanden +1 blev behandlet med en plastfyldning. Den 8. marts 2012 blev der taget røntgen uden journalnotater herom. Ved kontrol af tanden 4+ den 23. maj 2012 blev der igen taget røntgen, som fandtes at vise en forværring af betændelsestilstanden. Der blev derfor ordineret antibiotika, og det blev besluttet at fjerne tanden 4+. Tanden 4+ blev derfor fjernet den 1. juni 2012. Den 22. juni 2012 blev tænderne 7- og -2 behandlet med plastfyldninger på grund af caries. Ved undersøgelse den 16. august 2012 blev der konstateret caries i tænderne +3, 2-, -4 og -5. Den 3. september 2012 blev der monteret en bro i regio 6,5,4,3+ til erstatning af tænderne 5,4+, og tænderne 3,2- blev behandlet med fyldninger på grund af caries. Ved undersøgelse den 6. marts 2013 blev der registreret fordybede tandkødslommer på tændere 6+, 6-6, mens tænderne 4-3,6 blev behandlet med plastfyldninger på grund af caries. Den 3. april 2013 blev der taget røntgen, som fandtes at vise utilstrækkelig rodfyldning i tanden +6. Tanden +6 blev herefter forsynet med en rodstift den 14. maj 2013. I den forbindelse blev patienten informeret om, at der ikke var meget resttandsubstans tilbage. Den 20. juni 2013 blev der cementeret en krone på tanden +6, og tanden 3- blev behandlet med en plastfyldning på grund af caries. Ved undersøgelse den 9. september 2013 blev tanden 7- behandlet med en midlertidig fyldning, mens tanden 2- blev behandlet med plastfyldning grundet mistet fyldning. Den 19. november 2013 blev tanden 3+ behandlet med en plastfyldning, og den 6. december 2013 blev tanden 7- afdækket med plastfyldning på grund af mistet fyldning og fraktur samt manglende modbidstand. Ved undersøgelse den 31. januar 2014 blev der konstateret caries i tænderne 2+ og -1, samt fraktur af tanden -7. Tanden 2+ blev herefter behandlet med en plastfyldning samme dag. Den 14. februar 2014 blev der udført tandrensning og tænderne -1 og -7 blev behandlet med plastfyldning, ligesom tanden -3 blev behandlet med plast grundet en defekt fyldning. Tanden -3 blev igen behandlet med plastfyldning den 11. marts 2014 på grund af caries, ligesom tanden 1- blev behandlet med plastfyldning på grund af caries. Den 8. april 2014 blev det konstateret, at fyldningen i tanden 1+ var fraktureret, hvorfor tanden blev behandlet med plastfyldning. Ifølge journalen fra den 24. april 2014 var tanden -5 knækket i niveau med tandkødet. Patienten blev derfor informeret om, at tanden skulle rod- og kronebehandles. Der blev herefter indledt rodbehandling samme dag, hvorefter tanden blev aflukket med en midlertidig fyldning. Desuden blev der taget røntgen i forbindelse med behandlingen. Den midlertidige fyldning i tanden -5 var tabt den 9. maj 2014, og patienten havde smerter. Rodkanalen i tanden -5 blev derfor udrenset igen den 12. maj 2014, hvor det ligeledes blev noteret, at fyldningen i tanden 2- var tabt. Den 15. maj 2014 havde patienten fortsat smerter fra tanden -5. Der blev derfor taget røntgen samt ordineret antibiotika mod betændelse. Den 20. maj 2014 blev der igen ordineret yderligere antibiotika, og tænderne 6,5- blev behandlet med plastfyldninger på grund af caries. Ifølge journalen fra den 4. juni 2014 blev tanden 3- behandlet med plastfyldning grundet mistet fyldning, og den 12. juni 2014 blev tanden -2 behandlet med plastfyldning grundet caries. Den 2. juli 2014 blev det noteret, at tanden +4 var knækket, og patienten blev informeret om, at der var meget lidt tand tilbage, og at kronebehandling kunne blive nødvendigt. Tanden blev herefter forsøgt opbygget i plast. Tanden -6 var knækket den 14. juli 2014 og blev genopbygget med en midlertidig fyldning. I den forbindelse blev patienten informeret om, at der var behov for kronebehandling af tanden. Ved undersøgelse den 24. september 2014 blev tanden 1- behandlet med en plastfyldning på grund af fraktur i den eksisterende fyldning. Dagen efter blev rodbehandlingen i tanden -5 afsluttet med rodfyldning. Den 9. december 2014 var fyldningen i tanden 7- mistet, hvorfor den blev behandlet med en ny fyldning. Ved undersøgelse den 11. december 2014 blev tænderne -1,2,5 behandlet med plastfyldninger grundet caries, og den 14. december 2014 blev der foretaget tandrensning samt ordineret antibiotika. Den 19. december 2014 blev der konstateret betændelse i forgreningsdelen af roden på tanden ???????? Ifølge journalen fra den 28. januar 2015 var fyldningen i tanden +4 tabt, og der blev taget røntgen til kontrol samt planlagt kronebehandling af tanden. Der blev herefter cementeret en krone på tanden +4 den 25. februar 2015. Patienten fik igen ordineret antibiotika den 9. marts 2015 grundet mistanke om betændelse ved tænderne 7- og 6-. Den 26. marts 2015 blev tanden +2 behandlet med plastfyldning på grund af caries. Ved undersøgelse den 1. juni 2015 blev der taget røntgen samt noteret caries i tanden -1 og fraktur i tænderne 1- og -5. Tænderne blev derfor behandlet med plastfyldninger dagen efter, hvor det tillige blev noteret, at tanden 6- skulle rodbehandles. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden 6- den 24. juni 2015, som blev fortsat den 25. juni og 3. august 2015. Desuden blev tanden 5- behandlet med en plastfyldning på grund af caries den 3. august 2015. Rodbehandlingen af tanden 6- blev afsluttet med rodfyldninger den 19. august 2015, og den 15. september 2015 blev der påbegyndt rodbehandling af tanden -1 på grund af ømhed og død nerve. Den 8. oktober 2015 blev tanden 7- behandlet med plastfyldning grundet fraktur. Rodbehandlingen af tanden -1 blev afsluttet med rodfyldning den 26. oktober 2015. Den 5. november 2015 blev tanden -5 forsynet med en rodstift og plastfyldning, hvorefter tanden blev præpareret til krone den 17. november 2015. Kronen blev herefter monteret på tanden -5 den 1. december 2015, hvor tanden 1- tillige blev behandlet med en plastfyldning på grund af caries. Den 13. januar 2016 blev der registreret dyb caries i tanden 5- samt rodspidsbetændelse ved tanden +4. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden -4 den 18. januar 2016, men det ikke var muligt at finde rodkanalerne. Det blev igen forsøgt uden held den 3. februar 2016. Der blev desuden påbegyndt rodbehandling af tanden 5- den 18. februar 2016, hvor der tillige blev ordineret antibiotika. Endvidere blev tanden -2 behandlet med plastfyldning grundet mistet fyldning. Rodbehandlingen af tanden 5- blev afsluttet med rodfyldning den 10. marts 2016, hvor det tillige blev forsøgt at rodbehandle tanden +4 igen med udrensning af en rodkanal. Desuden blev det noteret, at tanden +6 var øm og blev derfor kontrolleret med røntgen. Ved undersøgelse den 17. marts 2016 blev der konstateret fordybede tandkødslommer ved tanden -6 samt bakteriebelægninger på tænderne, hvilket patienten fik forevist. I den forbindelse blev patienten instrueret i renholdelse med en el-tandbørste. Den 4. april 2016 blev den ene rodkanal i tanden +4 rodfyldt, og patienten blev informeret om, at der skulle observeres for en eventuel ekstra rodkanal. Der blev taget røntgen og konstateret caries i tanden +3. Tanden +3 blev derfor behandlet med en plastfyldning den 7. april 2016. Den 1. juni 2016 var der hævelse og betændelse i tandkødet ved tanden +6. Tanden blev derfor tandrodsrenset, og tænderne 7- og -1 blev behandlet med plastfyldninger på grund af tabte fyldninger. Ifølge journalen fra den 16. juni 2016 blev tanden 5- behandlet med en plastfyldning på grund af fyldningsfraktur, og patienten blev anbefalet kronebehandling af tanden. Kronen på tanden +4 var løs den 13. juli 2016 og blev derfor remonteret. Desuden blev det igen forsøgt uden held at finde en rodkanal mere i tanden. Tænderne +1,2 blev behandlet med plastfyldninger den 21. juli 2016 grundet caries, og den 12. oktober 2016 blev tanden +2 igen behandlet med plastfyldning grundet caries. Desuden blev patienten informeret om, at fyldningen i tanden 5- var løs, og der var behov for kronebehandling af tanden. Fyldningen i tanden 5- var tabt den 17. oktober 2016, og patienten blev igen anbefalet kronebehandling af tanden. I den forbindelse blev det noteret, at patienten ikke ønskede krone, hvorfor tanden blev forsynet med en omfattende plastfyldning. Den 7. november 2016 var tanden 7- knækket i niveau med tandkødet, og patienten blev informeret om behovet for kronebehandling, hvis tanden skulle bevares. Alternativt kunne der foretages henholdende behandling med plastfyldning uden garanti for holdbarheden, hvilket patienten valgte. Tanden blev herefter behandlet med en plastfyldning samme dag. Den 13. marts 2017 var fyldningen i tanden 5- tabt, og patienten blev anbefalet behandling med stift og krone. Desuden var tanden +3 knækket i niveau med tandkødet, og der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. Rodbehandlingen af tanden +3 blev afsluttet med rodfyldning den 15. marts 2017, hvorefter tanden blev opbygget i plast. Desuden blev det aftalt, at tanden +3 skulle behandles med en stiftopbygning og krone efter heling. Den 23. marts 2017 blev tanden 5- kontrolleret med røntgen, og patienten blev anbefalet behandling med stift og krone. Tanden blev herefter forsynet med en rodstift og plastfyldning. Kronen på tanden +5 var løs den 8. april 2017 og blev derfor remonteret. I den forbindelse blev det noteret, at der ikke var meget resttandsubstans, og at det kunne blive nødvendigt med en rodstift. Desuden blev tanden 2+ behandlet med plastfyldning på grund af fraktur af den eksisterende fyldning. Den 4. maj 2017 blev der cementeret en krone på tanden 5-, og den 7. juni 2017 blev tanden +3 forsynet med en rodstift samt præpareret til krone. Patienten blev informeret om, at der var omfattende fyldninger i de øvrige fortænder, og at prognosen for bevarelse var dårlig. Yderligere blev der konstateret defekte fyldninger i tænderne 4- og -6. Ifølge journalen fra den 26. juni 2017 blev der cementeret en krone på tanden +3 og tænderne +2, 4- og -6 blev behandlet med plastfyldninger. Desuden blev patienten informeret om, at de mange fyldningsbehandlinger skyldtes tidligere mundtørhed som følge af den medicin, patienten tog. Kronen på tanden +3 blev tilpasset i højden den 27. september 2017, mens tænderne 2+, 1-, -2 og -4 blev behandlet med plastfyldninger. Patienten blev informeret om, at der ikke var meget tilbage af tanden 2+ og blev derfor anbefalet krone på tanden. Ved undersøgelse den 2. oktober 2017 blev der målt fordybede tandkøds-lommer ved tanden +3. Der blev noteret parodontitis, og tanden blev tandrodsrenset. Desuden blev tanden 1+ behandlet med plast grundet fyldningsfraktur, og patienten blev igen instrueret i brug af el-tandbørste. Den 9. oktober 2017 blev tanden +3 kontrolleret med røntgen, og patienten blev informeret om, at kirurgisk rodbehandling kunne blive nødvendigt. Tanden 2+ blev præpareret til krone den 14. november 2017, som blev cementeret på tanden den 29. november 2017. Den 3. januar 2018 blev der taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden +4. Der blev derfor påbegyndt en fornyet rodbehandling af tanden +4 den 15. februar 2018, hvor det fortsat kun var muligt at lokalisere den ene af to rodkanaler. Ved et nyt forsøg den 15. marts 2018 lykkedes det at finde den anden rodkanal, men det var ikke muligt at nå til rodspidsen. Patienten blev derfor informeret om, at det kunne blive nødvendigt at foretage en kirurgisk rodbehandling af tanden +4. Kronen på tanden +6 blev recementeret den 11. april 2018, og det blev noteret, at patienten havde smerter fra tanden +4. Den 24. april 2018 blev tanden 1+ behandlet med plastfyldning på grund af caries, og det blev noteret, at tanden 2+ var øm. Tanden +1 blev behandlet med plastfyldning den 25. april 2018 grundet caries, og det blev igen forsøgt at rodbehandle tanden +4 uden held. Patienten blev derfor henvist til en specialist for kirurgisk rodbehandling, hvor der den 22. maj 2018 blev foretaget kirurgisk rodbehandling af tanden +4. Det blev i den forbindelse konstateret, at der var rodspidsbetændelse på tanden +6 samt totalt knoglesvind på den kindvendende side. Tanden +6 blev derefter fjernet ved et kirurgisk indgreb. Den 16. juni 2018 blev tanden -1 behandlet med plastfyldning af den behandlende tandlæge grundet fraktur af eksisterende fylding. Ved undersøgelse den 27. juni 2018 blev der taget røntgen og konstateret caries i tænderne +5, 7- og 2- samt rodspidsbetændelse på tanden 2+. Tanden +5 blev derfor behandlet med en plastfyldning, og den 2. august 2018 blev der påbegyndt rodbehandling af tanden 2+. Det blev desuden noteret, at patienten led af ømhed i munden samt kraftig mundtørhed. Tanden 7- blev fjernet den 30. august 2018, hvor tanden 2- tillige blev behandlet med plastfyldning grundet caries. Rodbehandlingen af tanden 2+ blev herefter afsluttet med rodfyldning den 3. september 2018, og tanden blev aflukket med en plastfyldning. Den 4. oktober 2018 blev tænderne 6- og 2- behandlet med plastfyldninger på grund af fyldningsfrakturer, og den 11. oktober 2018 blev det noteret, at patienten havde gener fra slimhinden i højre kind. Ifølge journalen fra den 29. oktober 2018 var tanden -6 følsom, og der blev konstateret caries i tanden. Tanden blev derfor behandlet med en plastfyldning. Den 6. november 2018 blev der taget røntgen og konstateret rodspidsbetændelse på tanden -1. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden, og den 17. december 2018 blev rodbehandlingen afsluttet med rodfyldning. Desuden blev tanden -3 behandlet med fyldning grundet caries. Ved patientens sidste konsultation hos tandlægen den 7. februar 2019 var tanden -1 knækket. Tanden blev derfor genopbygget med plast. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som konstaterede et omfattende behandlingsbehov med behov for kronebehandlinger af tænderne 6,4,2,1-1,2,4,6 samt 1+1,2,5, plastopbygninger af tænderne 6,4-2 og 1+1 samt behov for fyldnings-behandlinger af tænderne 3-3,6 og 6+2. Desuden var der behov for rodbehandling af tanden 2+, udtrækning af tanden +4 samt udvidet tandrensning og tandrodsrensninger på flere tænder.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger som følge af mangelfuldt og kritisabelt tandlægearbejde igennem mange år.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tanden 5- i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af behov for rodbehandling og plastisk stiftopbygning af tanden 5- som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgen optaget den 14. november 2011 viser, at tanden 5- har en omfattende plastfyldning, og at der er caries i kanten af fyldningen. Dette blev ikke diagnosticeret og behandlet. Desuden er tanden behandlet med plastfyldninger den 20. maj 2014 og 3. august 2015, samt at tanden er rodbehandlet i marts 2016. Yderligere er tanden behandlet med plastfyldning igen den 26. juni 2016, og at patienten i den forbindelse blev anbefalet at få krone på tanden. Ved yderligere plastbehandling den 17. oktober 2016 afslog patienten at få krone på tanden, hvilket dog efterfølgende er foretaget den 4. maj 2017.

Tryg fandt derfor, at der allerede i 2011 var behov for kronebehandling af tanden 5-.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville have diagnosticeret caries i tanden 5- den 14. november 2011 og umiddelbart derefter foretaget renboring af tanden samt fremstillet og monteret en krone med tætte præcise kanter. Herved havde det senere behov for rodbehandling og stiftopbygning med overvejende sandsynlighed været undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til rodbehandling og plastisk opbygning af tanden 5-.

Tryg fandt videre, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen af tænderne 6,3,2,1+1,2,3,4,5,6,7 og 6,4,3,2,1-1,2,3,4,5,6 samt parodontitis hos tandlægen.

I den forbindelse fandt Tryg, at patientens tandsæt er angrebet af en langsomt udviklende parodontitislidelse.

Tryg fandt, at røntgen optaget den 6. januar 2011 viser tab af tandbærende knogle i overkæbefronten, og at der i journalen er beskrevet tilstedeværelse af fordybede tandkødslommer den 6. marts 2013. Desuden er der hos ny tandlæge foretaget udvidede tandrensninger og tandrodsrensninger i 2019, 2020 og 2021, og røntgen optaget i 2019 viser, at patientens parodontitis har samme omfang i 2019 som i 2011.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville have diagnosticeret sygdommen den 6. januar 2011 og herefter havde den erfarne specialist informeret om sygdommen, vejledt og instrueret i optimal mundhygiejne samt foretaget udvidede tandrensninger og tandrodsrensninger for at opnå eliminering af de fordybede tandkødslommer.

Tryg fandt dog, at det forhold, at de udvidede tandrensninger og tandrodsrensninger er blevet udskudt til 2019, ikke har medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus, idet behandlingsbehovet i 2019-2021 har samme omfang, som hvis behandlingerne var blevet påbegyndt i 2011. Der er således tale om behandling af grundlidelsen; parodontitis og ikke behandling som følge af forsinkelsen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for udgifter til udvidede tandrensninger og tandrodsrensninger som følge af behandlingen hos tandlægen.

Skulle der dog opstå behov for kirurgisk parodontalbehandling, kan patienten bede om en revurdering af sagen, og hvis sagen er afsluttet, kan patienten bede om genoptagelse af sagen.

Tryg fandt videre, at tanden 6+ er bropille for en bro fra tanden 6+ til 3+, som er monteret den 3. september 2021. Desuden viser røntgen optaget den 2. januar 2012 tab af tandbærende knogle mellem rødderne på tanden 6+, og røntgen optaget den 23. januar 2019 viser, at patientens parodontitis har samme omfang i 2019 som i 2012. Desuden er tanden 6+ tandrodsrenset hos ny tandlæge samt fyldningsbehandlet den 23. juni 2021.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med fyldning svarer til den behandling, der muligvis kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen muligvis er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er således tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlings-skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt endvidere, at tanden 3+ er bropille for en bro fra tanden 6+ til tanden 3+, som er monteret den 3. september 2012. Desuden viser røntgen optaget den 8. marts 2012 og 23. maj 2012 tab af tandbærende knogle på cirka 20% af rodlængden på tanden, og røntgen optaget den 23. januar 2019 viser, at patientens parodontitis har samme omfang i 2019 som i 2012. Desuden er tanden tandrodsrenset.

Tryg fandt herefter, at der kan gennemføres den almindelige og nødvendige parodontal-behandling på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere. Der er dermed tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er derfor ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 6. januar 2022 viser en plastfyldning i den forreste flade på tanden 2+ samt tab af tandbærende knogle på under 1/3 af rodens længde. Desuden viser røntgen optaget den 8. marts 2012 en dyb og omfattende plastfyldning i tanden 2+, og røntgen optaget den 23. januar 2019 viser, at patientens parodontitis har samme omfang i 2019 som i 2011. Endvidere er tanden blevet tandrodsrenset.

Tryg fandt herefter, at der kan gennemføres den almindelige og nødvendige parodontal-behandling på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere. Der er dermed tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er derfor ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt dernæst, at røntgen optaget den 6. januar 2011 viser plastfyldninger i begge mellemrumsflader på tanden 1+ og på skærekanten samt tab af tandbærende knogle på cirka 1/3 af rodens længde. Herudover viser røntgen optaget den 27. juni 2018, at knogleniveauet har samme niveau som i 2011, og tanden er tandrodsrenset hos den nye tandlæge, og der monteret krone på tanden 1+ den 23. maj 2019.

For så vidt angår kronebehandlingen i 2019 fandt Tryg, at der er tale om et behandlings-behov som følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande dertil og ikke et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for kronebehandling.

For så vidt angår parodontitis fandt Tryg, at behandlingen kan udføres på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere jf. ovenfor.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 6. januar 2011 viser dyb caries i tanden +1 på den forreste flade og plastfyldninger i begge mellemrumsflader og på skærekanten samt tab af tandbærende knogle på cirka 1/3 af rodens længde. Desuden viser røntgen optaget den 6. november 2018, at knogleniveauet har samme niveau som i 2011, og tanden er tandrodsrenset hos den nye tandlæge samt påmonteret en krone den 23. maj 2019.

For så vidt angår kronebehandlingen i 2019 fandt Tryg, at der er tale om et behandlings-behov som følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande derfor, og ikke et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for kronebehandlingen.

For så vidt angår parodontitis fandt Tryg, at behandlingen kan udføres på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere jf. ovenfor.

Tryg fandt desuden, at røntgen optaget den 6. januar 2011 viser fyldning i den forreste flade på tanden +2 og tab af tandbærende knogle på cirka 1/3 af rodens længde. Desuden viser røntgen optaget den 6. november 2018, at knogleniveauet har samme niveau som i 2011, og tanden er blevet tandrodsrenset hos den nye tandlæge samt rodbehandlet den 20. august 2019 og kronebehandlet den 2. april 2019.

For så vidt angår rod- og kronebehandlingen i 2019 fandt Tryg, at der er tale om et behandlingsbehov som følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande derfor, og ikke et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for rod- og kronebehandlingen.

For så vidt angår parodontitis fandt Tryg, at behandlingen kan udføres på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere jf. ovenfor.

Tryg fandt endvidere, at røntgen optaget den 6. september 2011 viser caries under fyldningen på den bagerste flade på tanden +3, og at tanden blev behandlet med plastfyldning. Desuden viser røntgen optaget den 3. april 2013 dyb caries i tanden og Tryg fandt derfor, at tanden allerede på det tidspunkt havde behov for rodbehandling, plastisk stiftpbygning og krone. Herudover viser røntgen optaget den 10. marts 2016 og den 4. april 2016 dyb caries under de dybe og omfattende fyldninger i tanden, og tanden blev kronebehandlet i juni 2017.

På den baggrund fandt Tryg, at behovet for rodbehandling, stiftopbygning og kronebehandling er en følge af tandens grundlidelse, svækkelse som følge af caries. Der er dermed ikke tale om et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for rodbehandling, stiftopbygning og kronebehandling.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 6. september 2011 viser dyb caries i tanden +4. Tanden havde derfor allerede på dette tidspunkt behov for rodbehandling, plastisk opbygning og kronebehandling. Desuden viser røntgen optaget den 3. april 2013 dyb caries under fyldningen i tanden, og der er monteret en krone på tanden +4 den 25. februar 2015. Endvidere er det i 2016 og 2018 ikke muligt at rodbehandle tanden optimalt på grund af en tilkalket rodkanal, hvorefter der er udført kirurgisk rodbehandling den 22. maj 2018. Yderligere knækkede kronen af, og tanden er efterfølgende fjernet den 30. juni 2021.

På baggrund af de foreliggende oplysninger fandt Tryg, at tanden +4 allerede i 2011 var så svækket, at der var behov for rodbehandling, plastisk opbygning og kronebehandling som følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande dertil. De udførte behandlinger svarer derfor til behandlingsbehovet i 2011 og udgør derfor ikke en skade som følge af behandlingen eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Herudover fandt Tryg, at det efterfølgende tab af tanden +4 med overvejende sandsynlighed ikke er en følge af behandlingen eller mangel derpå hos tandlægen, men alene en følge af tandens svækkelse som følge af grundlidelsen. Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning for tabet af tanden.

Tryg fandt desuden, at røntgen optaget den 6. september 2011 viser, at tanden +5 allerede på det tidspunkt havde behov for en ny krone. Desuden viser røntgen optaget den 3. april 2013, at tanden +5 har en krone, der er repareret med plast på den bagerste flade, og tanden er behandlet med ny krone den 25. juni 2019.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med en ny krone svarer til den behandling, der kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 6. september 2011 viser, at tanden +6 er rodbehandlet. Desuden viser røntgen optaget den 3. april 2013 utilstrækkelige rodfyldninger i de kindvendende rødder samt tab af tandbærende knogle mellem rødderne. Herudover viser røntgenoptagelsen, at tandkronen er svækket og har omfattende plastfyldning.

Tryg fandt derfor, at tanden +6 allerede i 2013 havde en tvivlsom prognose for bevarelse på længere sigt på grund af caries og følgestilstande derfor. Dette udgør ikke en skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tryg fandt også, at røntgen optaget den 22. maj 2018 viser rodspidsbetændelse på tanden +6, og at tanden er moden til udtrækning.

I forhold til rodspidsbetændelsen fandt Tryg, at denne med overvejende sandsynlighed er en følge af den utilstrækkelige rodbehandling. Der er i sagens journalmateriale fra 4. december 2008 ikke beskrevet forhold om rodbehandling af tanden 6+ (rettelig +6), og rodbehandlingen må derfor være foretaget før denne dato. Der er således i sagens materiale ikke dokumentation for, hvor og hvornår der er foretaget rodbehandling af tanden. Det betyder, at der ikke er dokumentation for, at dette forhold er en følge af behandlingen hos tandlægen. Dertil kommer, at forholdet med overvejende sandsynlighed er forældet.

Tryg fandt endvidere, at røntgen optaget den 11. februar 2011 viser omfattende tab af tandbærende knogle om tanden 7-, og at tanden er svækket af caries og tidligere fyldningsbehandlinger. Desuden viser røntgen optaget den 14. november 2011, at der er foretaget rodbehandling af tanden 7-, men at der fortsat er rodspidsbetændelse. Yderligere er tanden 7- den 7. november 2016 knækket i niveau med tandkødet, og patienten er informeret om, at tanden skulle kronebehandles, hvis den skulle bevares, hvilket patienten fravalgte. Patienten måtte derfor forvente en begrænset funktionstid.

På den baggrund fandt Tryg, at det efterfølgende tab af tanden 7- den 30. august 2018 er en følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande dertil samt det forhold, at patienten fravalgte tandbevarende behandling. Der er derfor ikke sket en skade som følge af behandlingen eller mangel derpå hos tandlægen, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tryg fandt dernæst, at røntgen optaget den 3. august 2011 viser omfattende plastfyldning i tanden 6- og dyb caries under fyldningen, hvilket er behandlet med plastfyldning samme dag. Desuden er tanden 6- rodbehandlet i august 2015, og den 25. februar 2019 blev tanden behandlet med plastisk opbygning hos ny tandlæge samt krone den 20. marts 2019.

Tryg fandt derefter, at behovet for rodbehandling i 2015 er en følge af tandens grundlidelse, svækkelse som følge af caries og ikke et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for kronebehandling (rettelig rodbehandling).

Behovet for behandling med plastisk opbygning og krone fandt Tryg er nødvendige behandlinger som følge af grundlidelsen og kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingerne er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 12. oktober 2011 viser dyb fyldning i tanden 4- på den bagerste flade. Desuden blev der hos ny tandlæge foretaget behandling med plastisk opbygning den 25. februar 2019 og krone den 20. marts 2019.

På den baggrund fandt Tryg, at tanden 4- allerede i 2011 var svækket, og at behovet for behandling med plastisk opbygning og krone er en følge af tandens grundlidelse, caries og følgetilstande dertil. Det er muligt, at behandlingerne kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingerne er udskudt, har imidlertid ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt endvidere, at tanden 3- er fyldningsbehandlet den 25. marts 2019 hos den nye tandlæge på grund af caries i kanterne af den eksisterende fyldning.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med fyldning svarer til den behandling, der muligvis kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen muligvis er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er således tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt desuden, at panoramarøntgen dateret 4. juni 2018 og optaget den 22. maj 2018 hos en specialist viser omfattende plastfyldning i tanden 2-. Desuden er tanden kronebehandlet hos ny tandlæge den 17. august 2020.

Tryg fandt herefter, at behovet for behandling med krone er en nødvendig behandling som følge af grundlidelsen, caries og omfattende fyldningsbehandling. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt dernæst, at panoramarøntgen dateret 4. juni 2018 og optaget den 22. maj 2018 hos specialisten viser omfattende plastfyldning i tanden 1-. Desuden er tanden kronebehandlet hos ny tandlæge den 16. september 2019.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med krone er en nødvendig behandling som følge af grundlidelsen, caries og omfattende fyldningsbehandling. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt dernæst, at panoramarøntgen dateret 4. juni 2018 og optaget den 22. maj 2018 hos specialisten viser omfattende plastfyldning i tanden -1. Desuden er tanden rodbehandlet den 17. december 2018 på grund af rodspidsbetændelse. Rodspidsbetændelsen er med overvejende sandsynlighed en følge af tidligere behandling for dyb caries og ikke en følge af behandlingen eller mangel herpå hos tandlægen. Herudover er tanden knækket den 7. februar 2019 og genopbygget med plast samme dag og kronebehandlet den 8. juli 2019.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med krone er en nødvendig behandling som følge af grundlidelsen, caries og omfattende fyldningsbehandling samt fraktur. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at panoramarøntgen dateret 4. juni 2018 og optaget den 22. maj 2018 hos en specialist viser omfattende plastfyldning i tanden -2-. Desuden er tanden kronebehandlet hos ny tandlæge den 17. august 2020.

Tryg fandt herefter, at behovet for behandling med krone er en nødvendig behandling som følge af grundlidelsen, caries og omfattende fyldningsbehandling. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt endvidere, at tanden -3 er fyldningsbehandlet den 25. marts 2019 hos den nye tandlæge på grund af caries i kanterne af den eksisterende fyldning.

Tryg fandt derfor, at behovet for behandling med fyldning svarer til den behandling, der muligvis kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen muligvis er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er således tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt desuden, at røntgen optaget den 24. april 2014 og 15. maj 2014 viser dyb fyldning i tanden -4. Desuden blev der hos ny tandlæge cementeret en krone på tanden den 20. august 2019.

På den baggrund fandt Tryg, at behovet for behandling med krone er en følge af tandens grundlidelse, caries og omfattende fyldningsbehandling. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har imidlertid ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 6. september 2011 viser omfattende plastfyldning i tanden -5 og overfladisk tab af tandbærende knogle. Desuden er tanden -5 rodbehandlet i maj til september 2014 på grund af fraktur, og den 1. december 2015 blev der monteret en krone på tanden -5.

Tryg fandt endvidere, at røntgen optaget den 25. juni 2019 viser ubetydeligt tab af tandbærende knogle om tanden -5. Knogleniveauet har således ikke ændret sig væsentligt siden 2011. Herudover er tanden blevet tandrodsrenset hos ny tandlæge.

For så vidt angår rod- og kronebehandlingen i 2014 og 2015 fandt Tryg, at der er tale om et behandlingsbehov som følge af tandens grundlidelse, caries og omfattende fyldningsbehandling og ikke et behandlingsbehov som følge af behandling eller mangel derpå hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for rod- og kronebehandling. Vedrørende parodontitis fandt Tryg, at der kan gennemføres den almindelige og nødvendige parodontal-behandling på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere. Der er dermed tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er derfor ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt dernæst, at røntgen optaget den 24. april 2014 viser omfattende fyldning i tanden -6 og tab af tandbærende knogle mellem tandens rødder samt tandsten på rodoverfladen. Herudover viser røntgen optaget den 25. juni 2019, at knogleniveauet har samme niveau som i 2014, og tanden blev tandrodsrenset hos ny tandlæge og fik monteret en krone på tanden den 3. marts 2021.

Tryg fandt herefter, at behovet for behandling med krone i 2021 er en nødvendig behandling som følge af grundlidelsen, caries og omfattende fyldningsbehandling. Det er muligt, at kronebehandlingen kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus. Der er tale om behandling af tandens grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

For så vidt angår parodontitis fandt Tryg, at behandlingen kan udføres på samme vilkår, som hvis det var sket tidligere jf. ovenfor.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 14. marts 2022, som anført nedenfor.

Indledningsvis har nævnet lagt vægt på den mangelfulde journalføring og et kritisk lavt antal røntgenbilleder, hvilket ved den samlede bedømmelse af sagen bør komme dig som patient til gode.

Nævnet finder, at tanden +4 havde behov for rodbehandling, opbygning og krone i 2011. Det findes overvejende sandsynligt, at hvis denne behandling var blevet udført på daværende tidspunkt, ville tanden +4 kunne have været bevaret. Der kan derfor tilkendes erstatning for tab af tanden +4.

Nævnet finder videre, at tænderne 1+1 havde behov for fyldningsbehandling i 2011. Det findes overvejende sandsynligt, at hvis der var blevet udført sufficient fyldnings-behandling samt cariesforebyggelse i 2011, ville behovet for kronebehandling af tænderne 1+1 have været undgået. Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til kronebehandling af tænderne 1+1.

For så vidt angår tænderne 2,1-1,2 finder nævnet det overvejende sandsynligt, at der ikke ville være opstået behov for rodbehandling af tanden -1 samt behov for kronebehandling af tænderne 2,1-1,2, hvis der havde været udført sufficient diagnostik, behandling og forebyggelse af caries fra 2011 og frem. I den forbindelse er der lagt vægt på, at alle fire tænder er behandlet for caries i perioden, samt at der er tale om de tænder i munden, som er bedst beskyttet mod caries grundet spytflowet.

I det øvrige tiltræder nævnet Trygs afgørelse med den begrundelse, som Tryg har anført,

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang for så vidt angår tænderne 1+1,4 samt 2,1-1,2.