4962/22

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 22. februar 2022 på grund af smerter fra tanden +6. Der blev derfor taget røntgen af tanden, som fandtes at vise en ”skygge” på tandens ganevendende rod. Tanden blev derfor udboret, og det blev noteret, at der var rodspidsbetændelse ved tanden, samt at den var løs. Den 23. februar 2022 blev tandens ene ganevendende rodkanal rodbehandlet, og tanden blev skyllet med desinficerende væske. Desuden blev det noteret, at det ikke var muligt at finde den bagudvendende rodkanal i tanden. Rodbehandlingen blev fortsat den 16. marts 2022, og i forbindelse blev det noteret, at der ved udrensningen skete en gennembrydning af tandens ene bagudvendende rodkanal.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilledet af den 22. februar 2022 viser tanden +6 med en krone og med rodspidsbetændelse på den ganevendende rodkanal, hvorfor der var indikation for at indlede rodbehandlingen den 23. februar 2022. Desuden skete der en gennembrydning af tandens bagudvendende rodkanal i forbindelse med rodbehandlingen, hvilket dokumenteres af journalnotat af den 16. marts 2022.

Tryg fandt herefter, at tanden +6 har en tvivlsom prognose, hvilket dokumenteres af røntgenbilledet dateret den 14. marts 2022. Tanden +6 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af gennembrydningen.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville inden påbegyndelse af rodbehandlingen have fjernet den tidligere krone på tanden +6, og herefter indledt en skånsom oplukning af tanden til nervekammer ved brug af mikroskop. Herefter havde den erfarne specialist lokaliseret rodkanalerne og udvidet disse skånsomt. Herved havde man med overvejende sandsynlighed mindsket risikoen for, at der var sket en gennembrydning, hvorefter tanden kunne være bevaret ved hjælp af en opbygning og en ny krone.

Tryg fandt videre, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden +6 ved rodbehandling, opbygning og krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig til skønsmæssigt 4.500 kr. for rodbehandling, 2.500 kr. for opbygning og 6.500 kr. for kronen, i alt 13.500 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud derfra, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor til 11.990 kr.

Tryg fandt herefter, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling i form af fjernelse af tanden +6 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 11.990 kr. Udgiften til fjernelse af tanden +6 erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 18. maj 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at bedste specialist standard ville have været at afmontere kronen inden udrensning – som minimum da det konstateredes svært at lokalisere to af kanalerne og der planlagdes ekstra seance.

Der skal derfor foretages fradrag for rodbehandling, opbygning og ny krone. Nævnet tiltræder fradragets størrelse.

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.