4975/22

Beskrivelse:

Rodbehandling som følge af rodresorption og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 21-årig mand, der ved klinisk undersøgelse den 29. august 2017 fik konstateret en ekstern rodresorption ved tanden -6. Tandplejen kontakede derfor efterfølgende en specialtandlæge den 6. september 2017 for vurdering af behandlingsmuligheder for tanden -6. Specialtandlægen anbefalede i den forbindelse rodbehandling af tanden -6. Den 25. september 2017 blev der foretaget fyldningsterapi af tanden -6 i forsøg på at standse nedbrydningsprocessen. Efterfølgende blev patienten henvist til vurdering af tanden -6 ved Regionstandplejen, hvor patienten ifølge journalen udeblev fra aftalen den 31. januar 2018. Den 31. maj 2018 blev det noteret, at en 3D-scanning af tanden -6 viste omfattende og stort nedbrud af tandkronen. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden -6 den 30. august 2018 med udrensning af rodkanalerne. Den 12. september 2018 var patienten til undersøgelse hos Regionstandplejen efter visitation. Her blev patienten anbefalet at se tiden an for en vurdering af effekten af rodbehandlingen. Herefter kunne der tages stilling til, hvorvidt patienten skulle modtage tilsagn fra Regionstandplejen om offentlig finansieret implantaterstatning for tanden -6, såfremt denne måtte mistes. Rodbehandlingen blev herefter afsluttet den 22. og 23. november 2018, hvorefter patienten blev afsluttet på grund af, at han fyldte 18 år. Patienten overgik herefter til privatpraktiserende tandlæge, hvor der ved undersøgelse den 1. december 2021 blev taget røntgen af tanden -6. I den forbindelse blev det vurderet, at prognosen for tanden var tvivlsom. Efterfølgende forsøgte tandlægen at hjælpe patienten med at opnå tilsagn fra Regionstandplejen til finansiering af implantatbehandling i regio -6. Patienten kontaktede tandlægen den 23. februar 2022, da tanden -6 var knækket.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. juli 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Tryg fandt i den forbindelse, at ekstern resorption er sjælden tilstand. Årsagen til fænomenet er ukendt, men det antages, at lokale faktorer i tandens opbygning (bygningsfejl) sammenholdt med faktorer i knoglen omkring tanden danner ophav til grundlidelsen. Tilstanden er svær at behandle, selv om korrekte procedurer og anbefalinger følges, specielt når der er tale om et større grad af nedbrud/ destruktion af tanden, som i patientens tilfælde med tanden -6.

Tryg fandt herefter, at undersøgelser og behandlinger af -6 hos tandplejen har været i overensstemmelse med erfaren specialist standard. Til trods herfor har sygdommen udviklet sig og medført knækket tand. Dette er ikke skade efter loven, men en følge af grundsygdommen, selv i velbehandlede tilfælde.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandplejen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnt stadfæster Trygs afgørelse af 27. juli 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden -6 mistes som følge af grundlidelsen, ekstern resorption. Ekstern resorption er en hyppigt forekommende proces, hvor kroppens egne celler ændrer funktion og nedbryder tanden. Det er således ikke en følge af den udførte behandling eller mangel på samme.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.