4969/22

Beskrivelse:

Rodbehandling med efterfølgende føleforstyrrelser til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 44-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 15. april 2020 på grund af smerter fra tanden 6-. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise betændelse omkring roden på tanden. Der blev derfor efter anlæggelse af lokalbedøvelse indledt rodbehandling af tanden samme dag med udrensning af tandens rodkanaler. Den 16. april 2020 havde patienten voldsomme smerter og hævelse, hvorfor der blev ordineret antibiotika. Ifølge journalen fra den 20. april 2020 oplevede patienten en let sovende fornemmelse i kæben og havde fortsat meget ondt. Den 22. april 2020 blev rodbehandlingen fortsat, og i den forbindelse blev det noteret, at der to dage efter rodbehandlingen blev indledt, var opstået følelsesløshed. Det blev vurderet, at dette måtte være en påvirkning fra infektionen. Desuden blev det noteret, at der var bedring i smerter og hævelsen. Ved telefonisk kontakt den 29. april 2020 blev det noteret, at smerterne var helt væk, men følelsen i kæben ikke var kommet helt tilbage. Den 5. maj 2020 blev rodbehandlingen afsluttet, og der blev taget røntgen, som fandtes at vise mulig tandrodsbetændelse på nabotanden 7-. Ifølge journalen fra den 28. oktober 2021 var der fortsat en lettere sovende fornemmelse i højre side af læben.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede rodbehandling af tanden 6- den 15. april 2020, da der var betændelse, hvilket røntgenbillede af samme dato dokumenterer. Desuden var der dagen efter hævelse fra området.

Tryg fandt videre, at der blev til brug for rodbehandlingen anlagt lokalbedøvelse, og der er ud fra journalmaterialet ikke oplysninger om, at denne ikke er anlagt bedst muligt.

Tryg fandt herefter, at det ikke med overvejende sandsynlighed er dokumenteret, at der er en årsagssammenhæng mellem de oplyste føleforstyrrelser og indgrebet med rodbehandlingen eller indstikket med nålen med lokalbedøvelsen.

I den forbindelse fandt Tryg, at der var en udtalt rodspidsbetændelse på tanden 6-, det vil sige grundlidelse, som er forhold ved patienten selv. En stor betændelse fylder meget i det pågældende område og på de omkringliggende nabostrukturer i den periode, den vedvarer. En stor betændelse vil derfor kunne forårsage et tryk på de omkringliggende nervekanaler.

Tryg fandt videre, at der ses at være rodspidsbetændelse på nabotanden 7-, som ligeledes er grundlidelse, og som med overvejende sandsynlighed kan være en medvirkende faktor til de opståede gener.

Tryg fandt desuden, at der ikke ses at være forhold ved indstik med nål med lokal-bedøvelsen, som kan have forårsaget en føleforstyrrelse, da der så med overvejende sandsynlighed havde været en større tidsmæssig sammenhæng mellem indstikket og de oplyste føleforstyrrelser.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 5. maj 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at der er årsagssammenhæng mellem den udførte rodbehandling af tanden 6- og de persisterende føleforstyrrelser, idet der er en tæt tidsmæssig sammenhæng, og da føleforstyrrelserne fortsat er til stede efter endt rodbehandling.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på indhentelse af en neurosensorisk undersøgelse samt en eventuel stillingtagen til, om de øvrige betingelser i loven er opfyldte, således at en skade eventuelt kan anerkendes.