4905/22

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende behov for behandling. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 23-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 27. maj 2021 på grund af smerter fra tanden 6+. Der blev lavet en boreprøve i tanden uden bedøvelsen uden reaktion fra tanden, og der blev konstateret dyb caries i tanden. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden, og der var blødning fra kanalerne. I forbindelse med rodbehandlingen blev der lokaliseret fire rodkanaler samt taget røntgenbillede. Den 4. juni 2021 blev rodbehandlingen fortsat, og i forbindelse med udrensningen knækkede en rodfil i den forreste ganevendende rodkanal. Det blev forsøgt uden held at fjerne den knækkede rodfil, hvorefter tanden blev rodfyldt i fire rodkanaler. Tanden blev herefter behandlet med en plastfyldning den 21. juni 2021. Patienten henvendte sig igen den 8. december 2021 med smerter fra tanden. Der blev taget røntgen, som viste den knækkede rodfil, og patienten blev herefter henvist til anden tandlæge for en vurdering af tandens behandlingsmuligheder. Den 15. december 2021 var patienten derfor til undersøgelse hos anden tandlæge, hvor der blev indledt en omgørelse af rodbehandlingen. I den forbindelse blev den knækkede rodfil fjernet, og tanden blev rodfyldt i fire rodkanaler. Der blev taget røntgenkontrol, og tanden blev opbygget i plast.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til omgørelse af rodbehandlingen.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede en rodbehandling af tanden 6+ den 27. maj 2021 hos tandlægen på grund af smerter og et dybt hul i tanden. Desuden dokumenterer journal og røntgenbillede af den 4. juni 2021, at der i forbindelse med rodbehandlingen knækkede en rodfil i den forreste ganevendende rodkanal.

Tryg fandt videre, at en knækket rodfil kan udgøre en skade, hvis der efterfølgende opstår negative konsekvenser for tanden, f.eks. i form af rodspidsbetændelse på tanden, og behandlingen heraf vil være en kirurgisk rodbehandling.

Tryg fandt herefter, at røntgenbillede af den 15. december 2021 viser, at den knækkede rodfil i den forreste rodkanal er fjernet, og tanden er blevet rodfyldt.

Tryg fandt derfor, at der ikke er sket en erstatningsberettiget skade, idet afbrækningen af rodfilen ikke har haft negative konsekvenser for tanden.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 21. marts 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at de opståede smerter efter rodbehandlingen i juni 2021 med overvejende sandsynlighed skyldes mangelfuld udrensning af rodkanalen som følge af den knækkede rodfil i den ene fremadvendende rodkanal. Bedst mulig behandling havde tilsagt, at der var foretaget tilstrækkelig åbning af rodkanalen, hvorved rodfilen ikke var knækket, og kanalen kunne have været udrenset fyldestgørende.

Nævnet finder derfor, at der kan tilkendes erstatning for udgifterne til fjernelse af filen, udrensning og rodfyldning af den fremadvendende rodkanal, hvor rodfilen sad.

For så vidt angår omgørelse af rodbehandlingen af de øvrige kanaler finder nævnet, at dette ikke er en følge af den knækkede rodfil. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne hertil.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på endelig opgørelse af erstatningens størrelse.