5038/22

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 74-årig kvinde, der den 11. oktober 2021 havde murren fra tanden 6-. Der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise rodspids-betændelse på tanden. Patienten blev derfor informeret om, at tanden skulle rodbehandles med efterfølgende hemisektion. Behandlingen var dog uden garanti. Patienten blev også informeret om, at en anden mulighed var ekstraktion af tanden og derefter behandling med protese. Ifølge journalen ønskede patienten at tænke over det. Den 24. november 2021 blev patienten anbefalet rodbehandling af tanden, hvilket patienten accepterede. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 10. januar 2022 og i den forbindelse skete der en gennembrydning af nervekammerets bund i tanden. Gennembrydningen blev aflukket med MTA-cement. Den 14. februar 2022 blev rodbehandlingen fortsat, men tandlægen kunne ikke finde den ene rodkanal, hvorfor rodbehandlingen ikke kunne færdiggøres af tandlægen. Patienten skulle derfor henvises til anden tandlæge for færdiggørelse, eller også skulle tanden fjernes. I den forbindelse blev det noteret, at patienten ønskede at overveje behandlingsmulighederne. Den 1. marts 2022 blev patienten henvist til anden tandlæge for fortsat behandling af tanden. Patienten var derfor til undersøgelse hos anden tandlæge den 5. april 2022, som fandt, at prognosen var meget dårlig på grund af betændelsens omfang, gennembrydningens placering i tanden samt tandens samlede tilstand. Det blev derfor anbefalet at fjerne tanden. Tanden blev herefter fjernet af den behandlende tandlæge den 1. juni 2022.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling efter unødvendig fjernelse af tand med krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. oktober 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden 6- som følge af gennembrydning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var tandlægefagligt grundlag for at indlede rodbehandling af tanden 6- på grund af rodspidsbetændelse. Røntgenbillede af 11. oktober 2021 dokumenterer dette.

Ved vurderingen af, om der er sket en skade, lægges der vægt på, at der i forbindelse med rodbehandlingen den 10. januar 2022 skete en gennembrydning af tanden 6-, hvilket journalnotat af 10. januar 2022 og 5. april 2022 dokumenterer.

Tryg fandt videre, at en tands rod gennembrydes typisk under udboring af tanden. Gennembrydningen medfører ofte, at tanden ikke kan bevares. Behandlingen har dermed medført et øget behandlingsbehov.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville ved en skånsom teknik have fjernet tandens krone og sikret bedre oversigtsforhold med mulighed for at foretage en skånsom udboring af tanden med respekt for dennes anatomi og rodens forløb. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen og dermed tabet af tanden 6-.

Tryg fandt dernæst, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden 6- med rodbehandling, opbygning og en krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling, har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig til skønsmæssigt 14.000 kr. Beløbet kan dog blive justeret ved den endelige opgørelse af skaden.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden 6- samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 14.000 kr. Udgiften til fjernelse af tanden 6- erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 27. oktober 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der skal foretages fradrag for udgifterne til rodbehandling, opbygning og krone af tanden 6-, da du under alle omstændigheder ville have haft udgifterne hertil, hvis skaden ikke var sket. I den forbindelse finder nævnet, at bedst mulig behandling havde været, at kronen var blevet afmonteret forud for den udførte rodbehandling, og dermed skulle der ud over rodbehandlingen tillige have været foretaget opbygning og monteret en ny krone på tanden. Derfor tiltrædes fradragets størrelse på 14.000 kr.

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.