5042/23

Beskrivelse:

De udførte tandbehandlinger og efterfølgende tab af tænder. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 39-årig kvinde, der kontaktede tandlægen telefonisk den 3. august 2020, da hun var væltet på cyklen og havde slået/ knækket flere tænder. Patienten blev derfor tilset af tandlægen den 4. august 2022, hvor der blev taget røntgen af fortænderne i overkæben. Det blev noteret, at tænderne 1+1 var knækket, der var dyb caries i tænderne 2+2,3 samt mindre cariesangreb i tænderne +4,5,6. Desuden var der rodspidsbetændelse ved tanden 2+. Det blev derfor aftalt, at tænderne 2+2,3 skulle rodbehandles på grund af dyb caries og fraktur. Patienten henvendte sig igen den 18. august 2020 på grund af smerter i tanden +2, som tillige var knækket. Patienten blev derfor anbefalet rodbehandling af tanden. Patienten henvendte sig igen den 28. september 2020 med henblik på behandling af smerter i regio +2. Det blev noteret, at tanden var så ødelagt, at den ikke kunne reddes, og tandens nerve blev herefter fjernet. Desuden blev tanden +3 behandlet med plastfyldning. Den 20. oktober 2020 blev tanden +2 fjernet, da den nu var flækket. Patienten henvendte sig igen den 16. november 2020 med smerter i regio 2,1+1. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden 2+, og tænderne 1+1 blev opbygget med plast. Den 31. marts 2022 blev rodbehandlingen af tanden 2+ fortsat, og den 4. april 2022 blev det noteret, at der skulle isættes et implantat i regio +2. Den 25. april 2022 blev rodbehandlingen af tanden 2+ fortsat, men tanden var så svag og kort, at resttanden brød sammen under behandlingen. Ifølge journalen fra den 28. april 2022 anbefalede tandlægen henvisning til specialist for implantatbehandling i regio 2+ og +2.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger samt for sine gener som følge heraf.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. december 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt, at journalen fra den 4. august 2020 dokumenterer, at patienten som følge af et cykelstyrt fik beskadiget fortænderne i overkæben. Desuden dokumenterer røntgenbilledet af den 4. august 2020, at tænderne 1+1 var knækkede, at der var dybe huller i tænderne 2+2,3 samt mindre huller i tænderne +4,5,6. Desuden var der rodspidsbetændelse ved tanden 2+. I den forbindelse fandt Tryg, at det kliniske foto af tanden 2+ af den 4. august 2020 viser, at der er et omfattende hul i tandens bagudvendende flade.

Tryg fandt videre, at patienten fik fjernet tanden +2 den 20. oktober 2020 jf. journalen, fordi tanden var knækket. Desuden dokumenterer journalen af 16. november 2020, at patienten fik behandlet tænderne 1+1 med plastfyldning, og et dybt hul i tanden +3 blev behandlet med plast den 28. november 2020.

Tryg bemærkede desuden, at der blev indledt rodbehandling af tanden 2+ den 16. november 2020, hvorefter dette måtte opgives på grund af tandens dårlige prognose jf. journalen af den 25. april 2020.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er blevet påført en skade på fortænderne som følge af tandlægens behandling eller mangel på denne.

I den forbindelse fandt Tryg, at der er tale om behandling af patientens grundlidelse, caries. Endvidere er det med overvejende sandsynlighed det dybe hul i tanden 2+, som har forårsaget rodspidsbetændelse og dermed ikke patientens ulykke og/eller tandlægens behandling under forløbet. Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

Tryg fandt således, at der er tale om behandling af tændernes grundlidelse, og der er dermed ikke sket en dækningsberettiget behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Uagtet at patienten har haft et langt og trist sagsforløb efter et cykelstyrt, så ændrer dette dog alene ikke ved skadesspørgsmålet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 14. december 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbilleder og kliniske fotos fra inden behandlingen viser, at der var dyb caries i tænderne 2+2, hvorfor tændernes prognose var håbløs, inden der blev indledt behandling. Tænderne 2+2 mistes derfor som følge af grundlidelsen, dyb caries og ikke som følge af den udførte behandling eller mangel på samme.

Det forhold, at der alligevel blev foretaget behandling, er heller ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.