5051/22

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig mand, der i perioden fra 2005 og frem har konsulteret tandlægen halvårligt. I 2005 blev tanden 5- rodbehandlet, og tanden 6- blev behandlet med en plastfyldning. Ved undersøgelse den 21. december 2015 og igen den 21. januar 2017 blev det noteret, at tanden 6- skulle observeres for caries. I forbindelse med de efterfølgende undersøgelser den 18. august 2017, den 14. marts 2018 og den 20. september 2018 blev der ikke noteret forhold ved tanden 6-. Den 27. marts 2019 blev det noteret, at tanden 6- havde en defekt fyldning, som ikke var behandlingskrævende. Den 9. oktober 2019 blev der igen ikke noteret forhold ved tanden 6-. Ved undersøgelse den 19. maj 2020 blev der taget røntgen samt konstateret dyb caries i tanden 6-. Patienten blev derfor anbefalet fjernelse af tanden, hvorefter tanden blev fjernet operativt den 8. juni 2020. Den 27. juni 2022 var tanden 5- knækket, og der var caries i tanden. Patienten blev derfor anbefalet kronebehandling af tanden eller alternativt en bro fra tanden 7- til tanden 5-, således at tanden 6 blev erstattet af et broled.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling jf. vedlagte overslag.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. november 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden 6- som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at det den 21. december 2015 og 21. januar 2017 er journaliseret, at tanden 6- skal observeres for caries, og der ved efterfølgende undersøgelser den 18. august 2017, 14. marts 2018, 20. september 2018 og 9. oktober 2019 ikke er journaliseret forhold om tanden 6-. Desuden viser røntgen optaget den 14. marts 2018 ikke caries i tanden 6-, men en antydning af utæthed ved mellemrums-fladerne samt en svækket tand med en totalt plastrestaureret krone og en overfladisk rodbehandling. Yderligere viser røntgen optaget den 19. maj 2020 et omfattende cariesangreb i tanden 6-.

Tryg fandt på den baggrund, at det omfattende cariesangreb den 19. maj 2020 er opstået efter den 14. marts 2018, og at caries med overvejende sandsynlighed kunne være diagnosticeret ved undersøgelsen den 9. oktober 2019.

Tryg fandt dermed, at den erfarne specialist ville have konstateret behandlingskrævende caries i tanden 6- senest den 9. oktober 2019. Herefter havde den erfarne specialist forbedret rodfyldningerne i tanden samt fremstillet og monteret stiftopbygning og krone på tanden. Herved havde tabet af tanden 6- med overvejende sandsynlighed været undgået.

Tryg fandt videre, at patienten med rettidig diagnostik og behandling havde kunnet bevare tanden 6-, hvis der i 2019 var foretaget ny rodbehandling, stiftopbygning og kronebehandling på tanden. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til i alt 12.618 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud derfra, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor skønsmæssig til i alt 10.532 kr. Der gøres dog opmærksom på, at beløbet for patientens forventede udgifter kan blive justeret ved den endelige opgørelse af skaden.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden 6- samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger de i forvejen forventede behandlingsudgifter på 10.532 kr. Udgiften til fjernelse af tanden erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

Tryg fandt videre, at de har modtaget et behandlingsoverslag på 15.831,87 kr. for en 3-leddet bro fra tanden 5- til tanden 7-. I den forbindelse fandt Tryg, at tanden 5- i forvejen havde behov for stiftopbygning og kronebehandling, og der betales derfor ikke erstatning for broleddet 5-. På den baggrund godkendes broleddene 6- og 7- til i alt 10.556 kr. inkl. lokalbedøvelse. Efter fradrag af patientens forventede udgifter til behandling af tanden 6-, hvis skaden ikke var sket, beløber den godkendte erstatning sig dog kun til 24 kr. Alternativt kan der tilbydes en kompensation på 4.000 kr. for tab af tanden svarende til Tandskadeankenævnets praksis for tab af en tand.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 29. november 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der skal foretages fradrag for rodbehandling, opbygning og krone, da denne behandling skulle have været udført under alle omstændigheder for at bevare tanden 6-, også ved rettidig diagnostik og behandling af cariesangrebet. Der kan alene tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af skaden og ikke for udgifter, som du under alle omstændigheder ville have haft for at bevare tanden. Desuden tiltrædes fradragets størrelse.

Alternativt kan der tilkendes en erstatning for udgifterne til fjernelse af tanden 6- samt en godtgørelse for tab af tanden 6- på 4.000 kr. jf. praksis, idet tab af en tand ikke i sig selv berettiger til en godtgørelse for varigt mén.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tanden 6- efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Hvis der i stedet ønskes et implantat til erstatning for 6-, skal overslag fremsendes til Tandskadeankenævnet, der herefter vil se på sagen igen.