5040/22

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med efterfølgende nerveskade til følge. Godtgørelse for varigt mén. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig kvinde, der den 24. maj 2018 henvendte sig akut til tandlægen med smerter fra tænderne 8-8. Der blev bl.a. taget røntgen af tanden 8-, hvorefter der blev udført tandrodsrensning på tanden. Patienten henvendte sig akut igen den 6. august 2018 på grund af kraftige smerter og hævelse ved tanden 8-. Pocher ved tanden blev skyllet, og patienten blev anbefalet udtrækning af tanden dagen efter under penicillindække. Der blev herefter ordineret penicillin, og tanden blev fjernet operativt den 7. august 2018. Den 13. august 2018 henvendte patienten sig telefonisk på grund af store smerter, og der blev herefter skyllet i regio 8-. Ved suturfjernelse den 17. august 208 oplyste patienten, at der var bedring af smerterne, og der blev noteret fin heling uden tegn på infektion. Patienten henvendte sig igen den 13. november 2018 på grund af stærke smerter i regio -8, og ifølge journalen havde patienten feber og der var hævelse og pusflod i regio -8. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise, at tanden havde meget tæt relation til underkæbens følenerve. Tanden -8 blev herefter fjernet operativt samme dag efter fjernelse af knogle. Ved kontrol den 15. november 2018 havde patienten stadig smerter på trods af brug af smertestillende medicin. Klinisk blev der konstateret pæn heling, dog lidt hævelse i området. Den 20. november 2018 blev det noteret, at patienten stadig havde ondt fra området, og at der var tilstødt dry socket i området. Patienten ønskede imidlertid ikke, at der blev lukket op for såret for ilæggelse af eugenolmesche. På grund af fortsatte gener blev patienten henvist til kæbekirurgisk afdeling for videre behandling. Patienten blev derfor undersøgt den 5. december 2018 på kæbekirurgisk afdeling, hvor patienten oplyste, at hun bl.a. oplevede en prikkende fornemmelse i venstre side af underlæben. Efter undersøgelse blev det noteret, at kæben var brækket, at der eventuelt var et løst stykke knogle, som ville blive afstødt på kæbens inderside, og at den mest sandsynlige diagnose var dry socket i regio -8. Patienten henvendte sig igen til tandlægen den 21. februar 2019 med smerter i regio -8, og patienten blev henvist til Tandlægeskolen for en nærmere vurdering af kæbeled og nerver, da der også var nedsat gabeevne, kæbeledsknæk og muligvis også føleforstyrrelser. Ved undersøgelse på kæbekirurgisk afdeling den 28. juni 2019 oplyste patienten, at hun havde konstante smerter i venstre side af ansigtet, som kom spontant som både dunkende smerter i tænderne i underkæben og smerter, der strakte op mod kind og tinding. Desuden oplyste patienten, at hun hele tiden kunne mærke en irritation, og at hun også havde nedsat følesans i overlæben efter et traume for mange år siden. Det blev herefter vurderet, at det var sandsynligt, at der var sket en trykpåvirkning af nerven ved fjernelse af tanden -8 på grund af tandens helt nære relation til underkæbens følenerve. Ved statusundersøgelse hos tandlægen den 14. januar 2020 oplyste patienten at smerterne var tydeligt aftagende, men de kunne opstå spontant, men den 24. september 2022 blev det noteret, at patienten stadig havde mange nervesmerter efter fjernelse af visdomstænderne i underkæben.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en bidskinne, tabt arbejdsfortjenste samt godtgørelse for svie og smerte og varigt mén.

I brev af 16. april 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af føleforstyrrelser og smerter som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at journalmaterialet dokumenterer, at patienten før sin henvendelse til tandlægen havde bidfunktionelle problemer med ømhed af muskler og sener, kæbeledsknæk og tænderskæren. Disse gener er patienten fortsat påvirket af, men efter fjernelsen af tanden -8 har patienten også fået smerter af neuropatisk karakter.

Tryg fandt videre, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af tanden -8 den 13. november 2018, da hun havde smerter, og da der var hævelse og pusflod.

Tryg fandt dernæst, at røntgenbillede af 13. november 2018 viser, at nervekanalen overlapper den nederste del af roden på tanden -8. Desuden viser røntgenbillede af 21. februar 2019 den samme kontakt mellem nerve og det tidligere rodleje.

Tryg fandt herefter, at der med overvejende sandsynlighed er sket et træk og/eller tryk på underkæbens følenerve ved fjernelse af tanden grundet nervens tætte placering ved tandens rod.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist havde sørget for at fjerne en tand med denne placering i forhold til nerven ved at frilægge tanden så meget som muligt af knoglen, eventuelt med deling af tanden, således at tanden kunne tages ud uden risiko for tryk- og eller trækpåvirkning af nerven. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at der var sket en påvirkning af nerven og den opståede føleforstyrrelse.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

I brev af 17. december 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 195,191,42 kr. i erstatning – herunder 25.000 kr. i godtgørelse for svie og smerte samt en méngrad på 15% - se venligst afg.

I brev af 31. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at patienten muligvis var berettiget til yderligere erstatning – se venligst afg.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. november 2022 traf Tryg afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages efter lov om erstatningsansvar § 11.

Tryg fandt, at sagens faktiske omstændigheder ikke har ændret sig væsentligt i forhold til dem, der blev lagt til grund ved sagens afslutning.

Tryg har i den forbindelse lagt vægt på, at patienten er blevet tildelt en méngrad på 15% jf. Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende méntabel punkt A.1.4. Her blev der lagt vægt på patientens subjektive oplyste gener i højre og venstre side samt den objektive neurosensoriske undersøgelse.

Tryg fandt derfor, at der ikke er nye oplysninger, som kan medføre en ændring af méngraden på 15%, og på den baggrund er der ikke grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 21. november 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Årsagen er, at din mail af 10. oktober 2022 til Tryg samt din anke af 10. december 2022 ikke indeholder nye faktiske oplysninger, der har væsentlig betydning for sagen i forhold til det grundlag, hvorpå Tryg vurderede sagen ved deres afgørelse af 17. december 2021. En afgørelse, som du ikke på daværende tidspunkt ankede.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages.