5074/23

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand med efterfølgende behov for fjernelse af rod. Godtgørelse for svie og smerte samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig mand, der den 2. januar 2020 skulle have fjernet tanden +5 på grund af fraktur. Ifølge journalen skulle tanden fjernes ved tandudtrækning, men da tandroden sad fast, overtog anden tandlæge behandlingen. Der blev herefter foretaget kirurgisk opklapning, og tanden knækkede flere gange i forbindelse med forsøget på fjernelse. Tandroden blev til slut presset op i kæbehulen, og patienten blev henvist til sygehuset med henblik på fjernelse af tandroden. Tandroden blev herefter fjernet på sygehuset den 17. februar 2020 ved et mindre kirurgisk indgreb. I den forbindelse blev det noteret, at der havde været et meget roligt forløb med behov for smertestillende den første dag. Desuden var der ingen kommunikation mellem sinus og mundhulen. Den 31. marts 2022 blev det noteret i journalen fra sygehuset, at der ikke var tegn på kæbebrud, og at patienten blev informeret herom.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til den skadesudbedrende behandling, medicin og transportudgifter samt tabt arbejdsfortjeneste. Desuden søges om godtgørelse for svie og smerte.

I brev af 12. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af behov for kirurgisk indgreb for at fjerne efterladt rod (+5) samt eventuelt forlænget sygeperiode som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden 5+ (retteligt +5) korrekt skulle fjernes på grund af fraktur, og at der i forbindelse med fjernelsen af tandens rod skete en forskubning af denne til kæbehulen.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist havde sikret sig, at der blev fjernet knogle omkring tanden +5, således at denne kunne løsnes og fjernes uden displacering til kæbehulen trods den tætte relation til kæbehulen. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået behovet for yderligere kirurgisk indgreb.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Patienten har oplyst, at der er udfordringer med let betændelse i kæben, og at der muligvis skal foretages opbygning af knogle i forbindelse med implantatbehandling i området for tanden +5.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ikke ses tab af knogle i området for tanden +5, udover hvad der må forventes i forbindelse med kirurgisk fjernelse af en tand. Behandlingen på sygehuset har ikke fjernet knogle, hvor tanden +5 mistedes men alene i området over dette.

Tryg fandt derfor, at såfremt der bliver behov for knogleopbygning i forbindelse med implantatindsættelse, er dette en følge af grundlidelsen, caries i tanden +5 og den nødvendige behandling ved fjernelse af tanden +5 og ikke en følge af den efterladte rod.

Patienten har endvidere oplyst, at han i forbindelse med behandlingen med fjernelse af en tand i højre side af overkæben er blevet oplyst om, at der tidligere var sket et brud på kæbebenet.

På det foreliggende panorama røntgen dateret den 17. januar 2020 ses ikke tegn på kæbebrud i området for tanden 6+. Af journalnotat den 31. marts 2022 fremgår tillige, at der ikke er tegn på kæbebrud, og at patienten er kontaktet herom.

Tryg fandt derfor, at der ikke kan anerkendes skade på tanden 6+ eller kæben i dette område.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. december 2022 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 3.285,04 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at patienten er berettiget til 635,04 kr. i erstatning for afholdte transportudgifter i egen bil.

Tryg fandt videre, at selv om det anerkendes, at patienten har haft øgede gener i den forventede sygeperiode, og at patienten har været sygemeldt i 7 arbejdsdage, er det den samlet vurdering, at det ikke er overvejende sandsynligt, at skaden og den samlede reelle sygeperiode er årsag til en eventuel nedgang i patientens bonus. Herunder lægges der også vægt på patientens oplysninger om, at han efterfølgende har arbejdet for at indhente det tabte.

Tryg fandt derfor, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patienten har lidt et indkomsttab som følge af skaden.

Tryg fandt endvidere, at det er tilstrækkeligt sandsynligt, at den anerkendte skade i form af efterladt rod med displacering til kæbehulen med behov for kirurgisk indgreb har medført en sygeperiode fra den 17. januar til den 26. januar 2020. Takstmæssig godtgørelse for svie og smerte er 215 kr. pr. dag; således 2.150 kr. for perioden.

Patienten har endvidere oplyst, at han ikke har været sygemeldt, men at han har været negativt påvirket af skaden siden tandfjernelsen den 2. januar 2020 og frem til operationen den 17. januar 2020, hvor resten af roden blev fjernet kirurgisk.

For så vidt angår perioden 2. januar – 16. januar 2020 fandt Tryg, at patienten også uden skaden kunne forvente en vis sygemelding/gener og ubehag i denne periode, idet den forventede sygeperiode efter fjernelse af tanden er op til 2 uger.

Tryg fandt således, at der er tale om en periode med i forvejen forventede sygemelding/ påvirkning som følge af grundlidelse, for hvilken der i udgangspunktet ikke ydes godtgørelse.

Tryg fandt dog, at det er overvejende sandsynligt, at patienten har haft øgede gener som følge af displacering af rod til kæbehulen, og patienten er derfor berettiget til yderligere skønsmæssigt fastsat 500 kr. for øgede gener i perioden.

Patienten er således berettiget til i alt 2.650 kr. i godtgørelse for svie og smerte.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning/ godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 7. december 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det fremgår af journalnotat af 17. januar 2020, at du ikke har haft de store gener efter skaden den 2. januar 2020. Desuden fremgår det, at operationen blev planlagt til at finde sted den 17. februar 2020, da du ikke ønskede en tid før grundet skiferie. På den baggrund findes det ikke overvejende sandsynligt, at dine gener har haft et sådant omfang, at det kan berettige til yderligere godtgørelse for svie og smerte end det af Tryg tilkendte.

Nævnet finder videre, at der ikke kan tilkendes erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, idet du ikke har dokumenteret et indtægtstab.

For så vidt angår taksten for kørselsgodtgørelse er det fast erstatningsretlig praksis at anvende statens lave takst jf. bl.a. U 2007.416 H og U 2013.1243 Ø.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at du er berettiget til 3.285,04 kr. i erstatning/ godtgørelse.