5085/23

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende rodfyldningsoverskud og tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 78-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 6. juli 2020, da tanden +5 var knækket. I den forbindelse blev der taget røntgen af regionen. Den 22. juli 2020 blev der taget aftryk til dobbeltkrone regio +5,6 ?? og den 27. august 2020 blev der taget klinisk foto af regionen. Desuden blev tanden +5 fjernet. Ifølge journalen fra den 29. september 2020 blev der taget røntgen af tanden +6, som fandtes at vise omfattende rodspidsbetændelse. Tanden blev derfor rodbehandlet samme dag. Den 27. oktober 2020 blev der isat en rodstift i tanden +6, som tillige blev behandlet med en plastisk opbygning. Der blev herefter monteret en midlertidig dobbeltkrone i regio +5,6. Ifølge journalen fra den 16. marts 2021 var dobbeltkronen løs og blev recementeret. Desuden blev der konstateret en fistel ved tanden +6, og behandlingsmulighederne blev drøftet. Ved ny tandlæge den 7. oktober 2021 blev der taget røntgen af tanden +6, som fandtes at vise rodspidsbetændelse samt for korte rodfyldninger. Ifølge journalen fra den 18. oktober 2021 havde en specialtandlæge vurderet, at tanden +6 havde en dårlig prognose grundet fistel og rodspidsbetændelse.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af tanden +6 samt erstatning heraf med implantat.

I brev af 3. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 som følge af behandlingen hos tandlægen grundet alvorlig rodspidsbetændelse.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbillede af den 29. september 2020 dokumenterer, at der var rodspidsbetændelse ved tanden +6, hvorfor der var indikation for at rodbehandle tanden +6. Samme dag er der optaget et røntgenbillede efter rodfyldningen, hvilket dokumenterer, at der er sket en gennembrydning, da der er presset rodfyldnings-materiale ud i knoglen gennem den ganevendende- og den fremadvendende rodspids.

Tryg fandt videre, at røntgenbillederne af den 16. marts 2021 og den 7. oktober 2021 dokumenterer, at der er knækket et stykke af rodfyldningsmateriale, som ligger løst i betændelsen i kæbeknoglen.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville inden udrensning blev igangsat, have optaget røntgenbilleder med rodfile i rodkanalerne for at kunne skabe klarhed over tandens anatomi, således at der var blevet foretaget en skånsom udrensning, der alene omfattede selve rodkanalerne, hvorved risikoen for, at der kunne ske en gennembrydning ville have været mindsket. Såfremt ovenstående tiltag var blevet anvendt, er det overvejende sandsynligt, at rodspidsbetændelsen kunne hele og dermed kunne tanden +6 være bevaret.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt dernæst, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden +6 ved behandling med en krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling, har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til 6.000 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud derfra, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor skønsmæssigt til 5.457 kr.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden +6 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden med implantat, abutment og krone, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 5.457 kr. Udgiften til fjernelse af tanden erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

I brev af 31. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag kan godkendes – se venligst afg.

I brev af 27. juni 2022 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 3.514,50 kr. i erstatning – se venligst afg.

I brev af 17. oktober 2022 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 632,87 kr. i erstatning – se venligst afg.

I brev af 21. november 2022 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag kan godkendes – se venligst afg.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. januar 2023 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 18.072,50 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 23.420 kr. omhandler 2 lokalbedøvelser, 2 zirkoniumkroner på bropille og 2 zirkonium mellemled. Behandlingen er afsluttet den 16. januar 2023.

Tryg fandt herefter, at udgifterne er en følge af den anerkendte behandlingsskade, hvorfor udgifterne godkendes. Dog foretages der fradrag af 5.457 kr. for sparede udgifter til krone +6, som patienten ville have haft under alle omstændigheder, hvis skaden ikke var sket jf. afgørelsen af 3. marts 2022. Erstatningen udgør herefter 17.963 kr.

Tryg fandt videre, at patienten er berettiget til 109,50 kr. for afholdte kørselsudgifter.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 30. januar 2023, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der udover fradrag for krone på tanden +6 tillige skal foretages fradrag for sparede udgifter til mellemled +5, da du manglede denne tand forud for den udførte brobehandling. Der kan alene tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af den anerkendte skade og ikke for udgifter, som du under alle omstændigheder skulle have afholdt.

For så vidt angår fradraget for krone på tanden +6 foretages der fradrag for krone, fordi tanden skulle have været behandlet med en krone for at være bevaret på længere sigt, selv om der ikke var sket en skade. Fradraget er således ikke en følge af et eventuelt forventet tilskud fra Sygeforsikringen ”danmark”.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en fornyet opgørelse af erstatningen.