5095/23

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende behov for behandling. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at du den 9. januar 2006 havde symptomer fra tanden 4+. Der blev derfor taget røntgen af tanden, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Du blev herefter informeret om, at der var behov for rodbehandling af tanden, hvorefter der blev indledt rodbehandling af tanden den 12. januar 2006 med udrensning af to rodkanaler. Rodbehandlingen blev fortsat den 19. januar 2006, og den 23. januar 2006 blev tanden rodfyldt. Den 3. oktober 2022 blev det noteret i journalen, at der var fakturerede en fil i tanden 4+ fra rodbehandlingen foretaget i 2006.

Du søger nu om godtgørelse for erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. marts 2023 traf Tryg afgørelse om, at dit erstatningskrav er forældet i henhold til lov om patientforsikring § 19, stk. 2.

Tryg fandt, at loven kun gælder for skader, der er anmeldt til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg senest 10 år efter, at skaden er sket.

Tryg fandt videre, at en eventuel skade er forårsaget senest den 19. januar 2006, og at din anmeldelse er modtaget af Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg den 22. november 2022.

Tryg fandt endvidere, at der på røntgen dateret 22. august 2022 ses knækket fil i tanden 4+. Tanden 4+ blev udrenset i 2 rodkanaler den 12. og 19. januar 2006.

Tryg fandt derfor, at en eventuel skade er forårsaget mere end 10 år før, du søgte erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg. Den 10-årige forældelsesfrist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor en eventuel skade er forårsaget. Der kan ikke ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om du eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet, eller selv om der først opstår symptomer på en skade 10 år efter forårsagelsestidspunktet.

Tryg kan derfor ikke behandle sagen.

I mail af 9. marts 2023 ankede du Trygs afgørelse af 7. marts 2023 og anfører, at du først er blevet bekendt med glemt fil-fragment den 22. august 2022. Så derfor skal du have erstatning, da der ikke er gået 10 år endnu for viden om dette.

I brev af 27. marts 2023 fastholder Tryg afgørelsen, da klagen ikke indeholder oplysninger, der giver anledning til en ændret vurdering af sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 7. marts 2023 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at dit erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at en eventuel skade er forårsaget senest den 19. januar 2006, og at en eventuel skade derfor er forårsaget mere end 10 år, før du anmeldte dit erstatningskrav til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning den 22. november 2022. Tryg har lagt til grund, at der ikke kan ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om du eventuelt først har fået kendskab til en eventuel skade senere, eller selv om der først er opstået symptomer på en skade mere end 10 år efter forårsagelsestidspunktet.

Du har i ankeskrivelsen anført, at du først er blevet bekendt med glemt fil-fragment den 22. august 2022. Så derfor skal du have erstatning, da der ikke er gået 10 år endnu for viden om dette.

Som anført i Trygs afgørelse, forældes krav efter reglerne i lov om klage og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet senest 10 år efter den dag, en eventuel skade er forårsaget, KEL § 59, stk. 2. Den udførte rodbehandling af tanden 4+ ses at være udført i januar 2006. Sagen er derfor forældet, som Tryg har anført i sin afgørelse.

Tandskadeankenævnet har ikke kompetence til at fravige denne absolutte forældelses-frist på 10 år, uanset hvad der måtte være årsagen til, at en eventuel skade først er blevet anmeldt efter forældelsesfristens udløb. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at du eventuelt ikke har vidst, at fil-fragmentet var knækket i 2006.

Tandskadeankenævnets afgørelse kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.