5075/23

Beskrivelse:

Ej mangelfuld diagnostik og behandling af tandstilling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 19-årig kvinde, der den 22. februar 2018 fik foretaget en vurdering af sin tandstilling. I den forbindelse blev det noteret, at der var beskeden trangstilling i underkæbefronten. Der var derfor ikke indikation for en tandregulerende behandling. Den 20. april 2018 blev der taget panoramarøntgen samt et kæbeledsrøntgen, og den 23. april 2018 blev det noteret, at panoramarøntgen viste, at alle tænder og visdomstænder sås anlagt. Desuden blev det noteret, at tænderne 7-7 var kippet bagud, og kæbeledsrøntgen viste ingen forandringer. Ifølge journalen fra den 8. januar 2019 blev det oplyst telefonisk, at patienten havde gener ved sammenbid om natten, og den 15. januar 2019 blev der planlagt fremstilling af en bidskinne. Der blev derfor taget aftryk til bidskinne den 21. januar 2019, og den 30. januar 2019 blev bidskinnen udleveret. Ved kontrol den 8. februar 2019 var der ingen gener, og patienten oplyste, at hun anvendte bidskinnen om natten. Den 1. november 2019 oplyste patienten ved et almindelig eftersyn, at hun ikke længere brugte skinnen, da hun ikke havde symptomer fra kæbeleddet. I den forbindelse blev der taget sammenbidsrøntgen. Den 26. januar 2021 blev det noteret i et udskrivningsbrev, at der ved sidste undersøgelse den 1. november 2019 ikke var behandlingskrævende tilstande. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, hvor der ved almindelig tandeftersyn den 17. februar 2021 blev noteret, at patienten i perioder havde symptomer fra visdomstænderne, specielt tanden 8-. Der blev taget røntgen og konstateret caries i tanden 7+, som var elongeret. Desuden blev det noteret, at der ikke var bidfunktionelle problemer, og muskler og kæbeled gav ikke anledning til bemærkninger. Tanden 7+ blev herefter behandlet med en plastfyldning den 17. marts 2021, hvor tanden 8- tillige blev fjernet kirurgisk. Den 24. marts 2021 havde patienten gener fra tanden 7+. Det blev noteret, at tanden var elongeret og at fyldningen havde tæt relation til nerven i tanden. Der var ikke gener ved sammenbid eller ved okklusion/ artikulation. Ved almindelig tandeftersyn den 17. september 2021 var der gener fra tanden 7+, og der blev taget røntgen af tanden. Den 22. september 2021 blev patienten anbefalet at få fjernet tanden 7+ på grund af risiko for nervebetændelse, og i håb om, at tanden 8+ ville optage tanden 7+’s plads. Tanden 7+ blev herefter fjernet den 30. november 2021. Den 7. december 2021 var der betændelse i regio 8+, og patienten blev anbefalet fjernelse af tanden. Tanden 8+ blev derfor fjernet den 20. december 2021. Den 1. april 2022 var patienten til almindeligt tandeftersyn.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden 7+ og muligvis også tanden 7-.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. oktober 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der er foretaget regelmæssige kontroller ved tandplejen, og der er den 22. februar 2018 foretaget en visitation med henblik på vurdering af tandstilling. Desuden blev der den 22. februar 2018 konstateret en normal tandstilling med en beskeden trangstilling i underkæbefronten, og panoramarøntgen af 20. april 2018 viser, at alle tænder og visdomstænder er anlagt. Tanden 7+ ses let elongeret.

Tryg fandt videre, at der var gener fra kæbeleddet, og dette er behandlet med en bidskinne den 30. januar 2019 til afhjælpning af symptomer til brug om natten. Den 1. november 2019 var der ikke længere gener, og bidskinnen var ikke i brug.

Tryg fandt desuden, at røntgenbillede af den 1. november 2019 viser tænderne 8,7+ samt 8,7-, og der ses ikke tegn på behandlingskrævende tilstande. Tanden 7+ ses med let stillingsforandring.

Tryg fandt dernæst, at der ved undersøgelse den 17. februar 2021 hos anden tandlæge blev journaliseret gener fra visdomstænderne, specielt tanden 8- samt hul i tanden 7+. Der er ikke journaliseret forhold vedrørende bidfunktionelle problemer, muskler eller kæbeled. Røntgenbillede af den 17. februar 2021 viser hul i tanden 7+ uden nær relation til tandens nervekammer. Tanden 7+ blev fjernet den 30. november 2021.

Tryg fandt herefter, at det forhold, at tanden 7+ fjernes, skyldes grundlidelse, hul og følgevirkningerne af den nødvendige behandling af hullet og ikke det forhold, at tanden var elongeret. I den forbindelse fandt Tryg, at hullet er opstået i perioden 2019 til 2021. Der kan derfor ikke ydes erstatning for tab af tanden 7+.

Tryg fandt videre, at tænderne 8+ og 8- blev fjernet på grund af manglende eruption og gener fra områderne. Dette er en almindelig og anerkendt behandling i forbindelse med manglende frembrud af visdomstænder.

Tryg fandt derfor, at der ikke er sket en skade ved tænderne 8+ og 8-, og der kan ikke ydes erstatning for tab af tænderne.

Tryg fandt derefter, at der i journalen fra anden tandlæge ikke er journaliseret forhold, som indikerer, at tanden 7- mistes, og der er derfor ikke ske en skade ved tanden 7-.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandplejen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 27. oktober 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden 7+ er elongeret i perioden efter, at patienten er stoppede hos tandplejen. Tanden mistes derfor som følge af caries og det forhold, at patienten stoppede med at bruge bidskinnen, hvorefter tanden elongerede. Tanden mistes således ikke som følge af tandplejens eventuelle mangelfulde diagnostik og behandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.