5086/23

Beskrivelse:

Fjernelse af forkert tand. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig mand, der den 27. april 2022 fik taget røntgen af tanden +6, som fandtes at vise dyb caries i tanden. Patienten blev derfor anbefalet at få tanden rod- og kronebehandlet. Den 6. maj 2022 blev tanden +6 fjernet af tandlægen. Senere samme dag kontaktede patienten tandlægen telefonisk, da han var uforstående overfor, hvorfor tanden +6 var blevet fjernet, da det var en kindtand i undermunden, der skulle have været fjernet. Ifølge journalen beklagede tandlægen. Den 24. oktober 2022 blev der foretaget en implantatoperation i regio +6 samt isat en implantatskrue til erstatning af tanden +6.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til implantat samt for sine gener som følge af den udførte behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. januar 2023 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 som følge af uberettiget tandfjernelse som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ikke var tandlægefagligt grundlag for at fjerne tanden, da røntgen af 27. april 2022 viste, at tanden +6 havde et dybt hul og fremstod med behov for rodbehandling, plastopbygning og krone.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville have sørget for at have gennemlæst journalen og behandlingsplanen, undersøgt tanden +6 og herefter have indhentet samtykke fra patienten, inden behandlingen blev igangsat. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at tanden +6 blev fjernet ved en fejl.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt derfor, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet nøjes med rodbehandling, opbygning og kronebehandling af tanden +6. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til 14.000 kr. Som følge af patientens medlemskab af Sygeforsikringen ”danmark” ville patienten have opnået tilskud derfra, og patientens reelle forventede udgift fastsættes derfor skønsmæssigt til 12.760 kr.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden +6 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden +6, men der erstattes kun de skadesudbedrende behandlingsudgifter, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 12.760 kr.

Tryg fandt dernæst, at det modtagne behandlingsoverslag på 19.300 kr. kan godkendes med i alt 6.540 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 9. januar 2023, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke er faglig indikation for, at tanden +6 skulle have været behandlet med en opbygning for at være bevaret på længere sigt, hvis tanden ikke var blevet fjernet. Der skal derfor alene foretages fradrag for rodbehandling og krone, da der kun kan tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af den anerkendte skade og ikke for udgifter, som du under alle omstændigheder skulle have haft for at bevare tanden. Fradraget nedsættes derfor til skønsmæssigt til 12.000 kr. før tilskud fra Sygeforsikringen ”danmark”.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på endelig opgørelse af erstatningen.