5103/23

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse og den skadesudbedrende behandling. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig kvinde, der den 4. januar 2019 fik taget røntgen af tanden 3-, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden, hvor en enkelt rodkanal blev udrenset. Desuden blev der ordineret antibiotika. Den 15. januar 2019 blev rodbehandlingen fortsat, og i den forbindelse blev der optaget røntgenbilleder. Rodbehandlingen blev afsluttet med rod- og plastfyldning den 6. februar 2019, og der blev taget røntgenkontrol. Den 5. marts 2021 blev der taget røntgen, som fandtes at vise betændelse på hele rodoverfladen på tanden 3-. Det blev noteret, at tanden muligvis skulle fjernes, og at der skulle laves en bro regio 7,6,5,4,3,2,1-1,2,3. Patienten henvendte sig den 10. marts 2021 til en anden tandlæge, da hun ønskede en samtale vedrørende behandlingsplan i underkæben. De forskellige behandlingsplaner blev drøftet, og patienten blev henvist til en tredje tandlæge for en CBCT-scanning. Der blev derfor foretaget en CBCT-scanning af en tredje tandlæge den 19. marts 2021 hvor det blev noteret, at tanden havde to rodspidser, men kun en enkelt rodfyldning. Desuden var der mistanke om en gennembrydning af rodoverfladen i den yderste del. Den 9. april 2021 noterede anden tandlæge, at der var en gennembrydning af roden på tanden, og at tandens prognose var dårlig. Det blev dog vurderet, at der kunne foretages en fornyet rodbehandling eller en kirurgisk rodbehandling. Den 13. april 2021 kontaktede anden tandlæge telefonisk patienten for en opfølgning på CBCT-svar.

Patienten søger nu om erstatning for medicin- og kørselsudgifter, afholdte behandlingsudgifter og den skadesudbedrende behandling. Desuden søges om godtgørelse for svie og smerte.

I brev af 6. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af en gennembrydning af rodoverfladen på tanden 3- som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbillederne af henholdsvis den 20. juli 2010 og den 4. januar 2019 dokumenterede, at tanden havde to rodspidser og to rodkanaler, samt at tanden var bropille i en bro fra tanden 3- til -3. Herudover dokumenterede røntgenbillede af den 4. januar 2019, at der var rodspidsbetændelse på tanden, men at tanden var bevaringsværdig. I forlængelse heraf dokumenterede røntgenbilledet af den 6. marts 2021, at der var omfattende betændelse på tanden, og at tanden ikke længere var bevaringsværdig.

Tryg fandt videre, at CBCT-scanningen af den 19. marts 2021 dokumenterede, at der var sket en gennembrydning af rodoverfladen, og at rodfyldningen sad centralt i roden, men gennembrød roden ved rodspidsen.

Tryg fandt herefter, at gennembrydningen med overvejende sandsynlighed medførte, at betændelsens omfang tog til og medførte, at tanden ikke kunne bevares.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have foretaget skånsom instrumentering af tandens rodkanaler, således at udrensningen alene havde omfattet rodkanalerne uden at gennembryde roden. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået tabet af tanden 3-.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt dernæst, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden 3- ved behandling af tanden med en rodbehandling. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til 2.000 kr.

På den baggrund godkendes den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden 3- samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men der erstattes kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 2.000 kr. Udgiften til fjernelse af tanden erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

1. instans afgørelse:

godkendes delvist.

Tryg fandt, at der kan godkendes 3 x 6.486 kr. svarende til brodelen 4-, 3- og 2- incl. injektion 3-, ekstraktion 3- og røntgen, i alt 20.292,12 kr. Øvrige poster kan ikke godkendes, da de ikke er omfattet af afgørelsen af 6. maj 2022.

Tryg fandt videre, at patientens forventede udgifter til en rodbehandling af tanden 3- skal fratrækkes, da patienten ville have haft disse udgifter, hvis skaden ikke var sket jf. afgørelsen af 6. maj 2022. Når erstatningen opgøres, vil der derfor blive fratrukket 2.000 kr., hvorefter der godkendes med i alt 18.292,12 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 28. december 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde været at afmontere broen regio 3-3 forud for den udførte rodbehandling af tanden 3-. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen af rodoverfladen på tanden 3- samt det efterfølgende tab af tanden. Der skal derfor foretages fradrag for udgifterne til en ny brobehandling.

Nævnet finder herefter, at en 12-leddet bro ikke er den bedst mulige skadesudbedrende behandling, men derimod eventuelt en 5-leddet implantatbro med to implantater i regio 3- til -2 som bropiller eller en tilsvarende behandling.

Nyt behandlingsoverslag skal derfor fremsendes til Tryg med henblik på godkendelse, herunder fastsættelse af fradragets størrelse, før behandlingen påbegyndes.

Idet Tryg endnu ikke har truffet afgørelse om de fremsendte oplysninger om udgifter til transport og medicin, kan nævnet ikke træffe afgørelse herom.