5084/23

Beskrivelse:

Tandreguleringsbehandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 19-årig kvinde, der den 12. september 2016 fik taget klinisk fotos forud for opstart af en tandregulerende behandling. Patienten blev herefter behandlet med en tandregulerende behandling med fast bøjle i perioden fra den 10. november 2016 og frem til den 16. november 2017. Efterfølgende var patienten til kontrol af tandstillingen den 24. november 2017, den 25. januar 2019, den 9. november 2019 og den 13. december 2019. Den 3. maj 2021 blev der indledt en fornyet tandregulerende behandling med fast bøjle i over- og underkæben i højre side med henblik på korrektion af en mindre tandstillingsfejl. Ved kontrol den 12. august 2021 blev der taget røntgen af fortænderne i overkæben, som fandtes at vise tegn på rodresorption på tænderne 2+2. Behandlingen med bøjle blev herefter fortsat, og ved kontrol den 29. maj og igen den 12. oktober 2022 blev der taget røntgenbilleder af fortænderne i overkæben. I den forbindelse blev der konstateret rodresorptioner på tænderne 2+2.

Patienten søger nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling af tænderne 2+2, når rødderne ikke kan holde til mere.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. december 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten i perioden fra den 10. november 2016 og frem til den 16. november 2017 modtog en regulerende behandling med fast bøjle med henblik på at rette hendes tandstillingsfejl og efterfølgende har patienten været til flere kontroller.

Tryg fandt videre, at patientens tandstillingsfejl dokumenteres på kliniske fotos dateret den 12. september 2016. Der blev ved ingen af kontrollerne den 24. november 2017, den 25. januar 2019, den 9. november 2019 og den 13. december 2019 noteret forhold ved fortænderne i overkæben. Den 3. maj 2021 modtog patienten en fornyet tandregulerende behandling med fast bøjle i overkæben og underkæben i højre side med henblik på korrektion af en mindre tandstillingsfejl.

Tryg fandt endvidere, at røntgenbillede af den 12. oktober 2022 viser, at der er udtalt grad af rodresorption på rødderne ved fortænderne 2+ og +2.

Tryg fandt herefter, at der er en overvejende sandsynlig sammenhæng mellem udviklingen af rodresorptioner ved tænderne 2+ og +2 og den udførte tandregulerings-behandling.

Tryg fandt dog, at der ikke er tale om en erstatningsberettiget skade på nuværende tidspunkt, idet der ikke er et aktuelt behandlingsbehov ved tænderne 2+ og +2. Tænderne sidder fortsat i munden i funktionsdygtig tilstand. Det er først i tilfælde af, at tænderne mistes, og dette kan dokumenteres at være relateret til tandregulerings-behandlingen, at der kan være mulighed for at opnå erstatning.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandplejen.

Der gøres dog opmærksom på, at såfremt patienten mister tænderne 2+ og +2 som følge af rodresorption, kan hun anmode om genoptagelse af sagen til fornyet vurdering. Patienten kan inden for 10 år regnet fra 12. oktober 2022 bede om at få sagen genoptaget. Patienten skal dog være opmærksom på, at det skal gøres inden 3 år efter, at tænderne eventuelt mistes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 2. december 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den udførte tandreguleringsbehandling ikke på nuværende tidspunkt har medført et øget behandlingsbehov af tænderne 2+2.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Hvis tænderne 2+2 senere mistes som følge af den udførte tandreguleringsbehandling, skal dokumentation herfor fremsendes til Tryg, der herefter vil træffe afgørelse om der kan tilkendes erstatning herfor. Som nævnt af Tryg, har du mulighed for at søge om genoptagelse i 10 år fra dateringen af denne afgørelse – dog inden 3 år fra du vidste/ burde vide, at der er sket en skade i henhold til loven.