5160/23

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at du den 22. november 2011 fik isat en zirkonium stift i tanden +1 inden behandling med en krone. Efterfølgende blev der cementeret en krone på tanden. Ifølge journalen fra ny tandlæge blev tanden +1 fjernet den 29. marts 2023. I den forbindelse blev det noteret, at der sås en parietal perforation af rodstiften.

Du søger nu om erstatning for afholdte udgifter som følge heraf samt udgifter til den skadesudbedrende behandling for tab af tanden +1.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at dit erstatningskrav er forældet i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 2.

Tryg fandt, at loven kun gælder for skader, der er anmeldt til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg senest 10 år efter, at skaden er sket.

Tryg fandt videre, at en eventuel skade er forårsaget senest den 22. november 2011, og at din anmeldelse er modtaget af Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg den 25. april 2023.

Tryg fandt i den forbindelse, at det af journalmaterialet fremgår, at der blev isat rodstift i tanden +1 den 22. november 2011.

Tryg fandt derfor, at en eventuel skade er forårsaget mere end 10 år før, du søgte erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg. Den 10-årige forældelsesfrist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor en eventuel skade er forårsaget. Der kan ikke ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om du eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet, eller selv om der først opstår symptomer på en skade 10 år efter forårsagelsestidspunktet.

Tryg kan derfor ikke behandle sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 19. juni 2023 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at dit erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at en eventuel skade er forårsaget den 22. november 2011, og at en eventuel skade derfor er forårsaget mere end 10 år, før du anmeldte dit erstatningskrav til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/Tryg den 25. april 2023. Tryg har lagt til grund, at der ikke kan ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om du eventuelt først har fået kendskab til en eventuel skade senere, eller selv om der først er opstået symptomer på en skade mere end 10 år efter forårsagelsestidspunktet.

Du har i ankeskrivelsen anført, at du desværre først efter de 10 år fik gener ved en betændelsestilstand, som du først fik penicillin for og derefter ekstraktion af tanden. Det var noget, du ikke kunne have opdaget, da du ikke havde fået taget røntgen, uden at der var en grund til det.

Som anført i Trygs afgørelse, forældes krav efter reglerne i lov om klage og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet senest 10 år efter den dag, en eventuel skade er forårsaget, KEL § 59, stk. 2. Den udførte behandling med isættelse af en rodstift i tanden +1 ses at være udført den 22. november 2011. Sagen er derfor forældet, som Tryg har anført i sin afgørelse.

Tandskadeankenævnet har ikke kompetence til at fravige denne absolutte forældelses-frist på 10 år, uanset hvad der måtte være årsagen til, at en eventuel skade først er blevet anmeldt efter forældelsesfristens udløb. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at du eventuelt ikke har vidst, at der var sket en parietal perforation som følge af rodstiften isat i 2011.

Tandskadeankenævnets afgørelse kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.