5123/23

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Forældelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen for undersøgelse og behandling i perioden fra den 25. juli 2016 til den 23. august 2022. Den 18. september 2013 blev tanden 7+ behandlet med en plastfyldning grundet infraktion. Ifølge journalen fra den 24. marts 2014 blev patienten instrueret i bedre renhold af tænderne, bl.a. mellem tænderne 7+ og 8+. Ved undersøgelse den 9. maj 2017 blev der taget bite wings, og den 29. maj 2019 blev der konstateret caries i bl.a. tanden 7+. Tanden blev herefter fjernet den 5. juni 2019 på grund af dyb caries.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i form af en bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. marts 2023 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatningskrav er forældet efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 1.

Tryg fandt, at loven kun gælder for skader, der er anmeldt til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg senest 3 år efter, at patienten har fået eller burde have fået kendskab til skaden.

Tryg fandt herefter, at patienten senest den 5. juni 2019 fik kendskab til (eller burde have fået kendskab til), at der i forbindelse med behandlingen eventuelt skete en skade.

I den forbindelse fandt Tryg, at tanden 7+ blev fjernet den 5. juni 2019, da cariestilstanden var markant.

Tryg fandt videre, at forældelsesfristen på 3 år begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor patienten fik eller burde have fået kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Derimod er tidspunktet for kendskabet til skadens omfang og følgevirkninger uden betydning for spørgsmålet om forældelse.

Det har heller ingen betydning for spørgsmålet om forældelse, at patienten ikke tidligere var opmærksom på muligheden for at søge erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg.

Tryg fandt dernæst, at patientens anmeldelse først er modtaget den 1. november 2022, hvilket er mere end 3 år efter, at patienten fik kendskab til (eller burde have fået kendskab til), at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Patientens krav er derfor forældet.

I øvrigt gøres der opmærksom på, at den 3-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1, går forud for den 10-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1. Den 10-årige forældelsesfrist er derfor uden betydning for sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 14. marts 2023, som anført nedenfor.

Nævnet finder ikke, at du senest den 5. juni 2019 fik kendskab til eller burde have fået kendskab til, at der eventuelt er sket en skade i henhold til loven, da der ikke er dokumentation for, at du er blevet orienteret om eventuel overset caries i tanden 7+. Sagen er derfor ikke forældet.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på stillingtagen til, om der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.