5124/23

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med mulig nerveskade til følge. TSAN hjemviste sagen til Tryg til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der ved undersøgelse den 14. januar 2021 fik taget røntgenbilleder, som bl.a. fandtes at vise caries i tanden 8-. Den 18. januar 2021 blev der taget et nyt røntgenbillede af tanden 8- for bedre at kunne se tandens relation til den underliggende nerve. Ifølge journalen fra den 28. januar 2021 blev der foretaget kirurgisk fjernelse af en tand uden nærmere angivelse af hvilken tand, det var. Der blev dog anlagt bedøvelse ved tanden 8-, og det blev noteret, at tandkødet i området blev klappet til side, hvorefter der blev fjernet knogle på kindsiden af tanden og tanden blev fjernet kirurgisk. Den 5. februar 2021 blev der noteret fin heling. Ved næste undersøgelse den 22. december 2021 blev der ikke noteret forhold vedrørende en føleforstyrrelse, ligesom der heller ikke blev noteret om føleforstyrrelser ved de efterfølgende behandlinger den 29. december 2021, den 8. august 2022, den 15. august 2022, den 19. august 2022 og den 25. august 2022.

Patienten søger nu om erstatning for en nerveskade efter udtrækning af en visdomstand i undermunden.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. februar 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der blev indledt behandling med fjernelse af, hvad der formodes at have været visdomstanden 8-. Det kan ud fra journalnotatet ikke ses, hvorfor tanden blev fjernet.

Tryg fandt videre, at journalmaterialet indeholder ingen oplysninger om en nerveskade eller andre gener efter indgrebet, og dette gør sig gældende helt frem til den 25. august 2022, dvs. næsten 1 år og 7 måneder efter behandlingen.

Tryg fandt herefter ud fra en konkret vurdering, at det ikke med overvejende sandsynlighed er dokumenteret, at patienten er påført en skade. I den forbindelse fandt Tryg, at der er ingen oplysninger om, at patienten er påført en nerveskade eller andre gener som følge af behandlingen med fjernelse af tanden 8-.

Tryg fandt derfor, at det ikke er dokumenteret, at der hverken er årsags- eller tidsmæssig sammenhæng mellem behandlingen og patientens oplyste gener.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeskadeankenævnet hjemviser sagen til fornyet behandling i Tryg, herunder indhentelse af en neurosensorisk undersøgelse samt en forespørgsel til den behandlende tandlæge om yderligere relevante oplysninger eller materiale, idet journalen findes at være meget kortfattet.