5127/23

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 52-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 30. december 2020 på grund af smerter fra tanden +6. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise sunde forhold ved tanden. Den 7. juli 2022 blev der konstateret caries og betændelse ved tanden, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag. Ifølge journalen fra den 3. august 2022 blev der ilagt en ny midlertidig fyldning i tanden, da patienten havde mistet den tidligere. Patienten henvendte sig igen den 29. august 2022 med henblik på rodfyldning af tanden. Det blev konstateret, at tandkronen var knækket i et sådant omfang, at tanden ikke kunne bevares. Tanden blev derfor fjernet samme dag. Ved kontrol den 13. september 2022 viste røntgen ingen forandringer.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden som følge af tandlægens fejlbehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. februar 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede rodbehandling af tanden +6 den 7. juli 2022, fordi patienten havde betændelse ved tanden, hvilket dokumenteres af et røntgenbillede fra samme dag.

Tryg fandt videre, at røntgenbilledet af tanden +6 af den 7. juli 2022 dokumenterer, at tanden forud for opstart af rodbehandlingen var behandlet med store og omfattende fyldninger.

Tryg fandt herefter ud fra en konkret vurdering, at patienten ikke er blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 som følge af tandlægens behandling.

I den forbindelse fandt Tryg, at journalnotatet af den 29. august 2022 dokumenterer, at tandlægen her konstaterede, at tandkronen på tanden +6 var knækket således, at tanden ikke længere var bevaringsværdig, hvorefter denne blev fjernet samme dag.

Tryg fandt derfor, at tanden +6 ikke mistes som følge af rodbehandlingen, men mistes som følge af tandens grundlidelse, svækket resttandsubstans. Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 22. februar 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden +6 allerede forud for den udførte rodbehandling var svækket som følge af grundlidelsen i form af lidt resttandsubstans. Tanden +6 mistes derfor som følge af grundlidelsen og ikke som følge af den udførte rodbehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.