5156/23

Beskrivelse:

Fjernelse af knoglefragmenter og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 36-årig mand, der ved undersøgelse den 17. januar 2023 fik registreret poche på 6 mm ved tanden 6+. Desuden var der mistanke om sekvester ved tanden, og der blev herefter udført tandrodsrensning ved tanden. Patienten henvendte sig igen den 25. januar 2023 på grund af symptomer fra tanden -6, og tanden blev behandlet med plast på grund af infraktion. Desuden blev der fjernet lidt knoglefragment ved tanden 6+, men da det ikke var muligt at fjerne det hele, blev patienten henvist til en specialtandlæge. Ved specialtandlægen den 7. marts 2023 blev det noteret, at tanden 6+ fremstod med en dyb tandkødslomme. Desuden fandtes CBCT-scanning at vise en gennemgående rodfraktur i tanden, og tanden blev derfor fjernet samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for de afholdte udgifter samt udgifterne til en ny tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilledet af 26. november 2021 dokumenterer en revne i tanden 6+. Desuden blev der den 17. januar 2023 noteret dødt knoglestykke på bagsiden af tanden 6+. Knoglefragmenter fra tanden blev derfor forsøgt fjernet den 25. januar 2023. Da det ikke var muligt at fjerne det hele, blev patienten viderehenvist til en specialtandlæge. CBCT-scanningen, som blev optaget den 7. marts 2023, viste, at der var en gennemgående rodfraktur på tanden. Tanden blev derfor fjernet.

Tryg fandt herefter, at tanden med overvejende sandsynlighed fjernes på grund af grundlidelse, rodfraktur. Selv om tanden først blev fjernet den 7. marts 2023, og rodfrakturen allerede kunne ses på røntgenbilledet af 26. november 2021, kunne tanden nu fjernes under samme forudsætninger som tidligere. Der er således tale om udskudt behandling, hvilket ikke i sig selv er en skade i lovens forstand.

Tryg fandt således, at tanden ikke blev beskadiget i forbindelse med behandlingen med fjernelse af knoglefragmenter. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 19. juni 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tandlægens behandling med fjernelse af løse knoglefragmenter kan forårsage en rodfraktur. Tanden 6+ mistes dermed med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen, tidligere traume med rodfraktur til følge.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.