5157/23

Beskrivelse:

Behandling med rodstift og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 11. november 1996, da tanden 5+ var knækket. Tanden blev derfor præpareret til krone, og ifølge journalen blev der cementeret en krone på tanden 5+ den 13. november 1996. Den 1. juni 2022 blev tanden 5+ fjernet, og i den forbindelse blev det konstateret, at der var sket en gennembrydning af tandens rodspids svarende til rodstiftens afslutning.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i form af et implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. april 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at journalen af den 13. november 1996 dokumenterer, at tanden 5+ blev behandlet med en krone. Røntgenbilledet af den 7. november 2011 viser, at tanden 5+ er behandlet med en rodstift samt en krone.

Tryg fandt videre, at der foreligger ingen dokumentation for tandens behandlingshistorik vedrørende behandling med rodstiften i den fremsendte tandlægejournal fra den 11. november 1996 til den 17. april 2000.

Tryg fandt således, at der ikke er tilvejebragt den fornødne dokumentation for at fastslå, at der hos tandlægen er blevet udført behandling med rodstift i tanden 5+, der medførte en skade på tanden.

Tryg fandt på den baggrund, at der ikke er sket en skade hos tandlægen, da det ikke kan dokumenteres, at behandlingen med rodstift i tanden 5+ er blevet udført her.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Der gøres dog opmærksom på, at såfremt patienten kan fremskaffe dokumentation i form af regninger m.v. på den udførte behandling af tanden 5+ med rodstift i perioden fra den 1. juni 1992 til den 14. oktober 1994, kan patienten indsende dette til Tryg. Tryg vil herefter vurdere, om der er grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 3. april 2023.

Nævnet finder ikke, at det er overvejende sandsynligt, at tanden mistes på grund af fejlboring.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at tanden mistes som følge af grundlidelsen, rodfraktur. Der er derfor ikke sket en skade i henhold til loven.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1.