5150/23

Beskrivelse:

Udførte tandbehandlinger og tab af tænder. TSAN tiltrådt Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en nu 78-årig kvinde, der den 20. december 2019 fik cementeret en bro på tænderne 1-1,2,3,4 med svæveled til regio -5. Den 2. september 2021 havde patienten tabt broen, og det blev noteret, at tænderne 1-1,2,3 var knækkede og der sad tandsubstans inde i broen fra tænderne -1,2. Tænderne 1-1,2,3,4 blev herefter fjernet den 21. september 2021, og den 23. september 2021 blev der udleveret en smileprotese. Den 12. november 2021 blev det noteret, at patienten havde haft smerter i tanden -7. Der blev derfor taget røntgen af tanden, som fandtes at vise dyb caries med involvering af tandens nerve samt rodspidsbetændelse. Tanden blev herefter fjernet. Patienten henvendte sig igen den 21. december 2021, da hun havde tabt kronen på tanden 5-. Kronen blev derfor genmonteret. Den 26. januar 2022 blev der isat implantater i regio -1, -3 og -5. Ifølge journalen blev der den 4. april 2022 konstateret caries i tænderne 7+, +1, +2 og 5-, ligesom der sås en defekt fyldning i tanden 5+. Efterfølgende blev implantatbehandlingen i regio -1, -3 og -5 fortsat. Den 11. maj 2022 havde patienten tabt kronen samt den støbte opbygning i tanden 5-, og tanden var knækket. Kronen blev herefter genmonteret. Ifølge journalen fra den 10. juni 2022 kunne tænderne 6+ og +7 ikke bevares på grund af omfattende caries. Desuden blev det noteret, at tanden 5+ skulle behandles med plast, og at tanden 5- skulle fjernes. Tænderne 6+ og 5- blev herefter fjernet den 15. juni 2022, hvor tanden 5+ tillige blev behandlet med en sølvfyldning. Desuden blev tænderne +1 og +2 behandlet med duraphatlak. Den 4. juli 2022 blev det forsøgt at montere broen på implantaterne, men dette måtte opgives, da slimhinden var i vejen og skruerne for korte. Ifølge journalen fra den 12. juli 2022 blev slimhinden ved implantaterne reduceret med el-cauter, men broen kunne fortsat ikke skrues på plads, da skruerne var for korte. Den 22. juli 2022 blev det noteret, at broen ikke kunne isættes, da der på modellen er byttet om på 2 implantater. Broen blev herefter monteret på implantaterne den 2. september 2022, hvor tanden 4- tillige blev behandlet med plast.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne som følge af fejlen samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten den 20. december 2019 fik monteret en bro på tænderne 1-1,2,3,4 med svæveled til området for tanden -5 jf. journalen. Efterfølgende mistede patienten broen, og tænderne 1-1,2,3 var knækkede. Journalen af 21. september 2021 dokumenterer, at patienten fik fjernet tænderne 1-1,2,3,4, hvorefter patienten fik udleveret en smileprotese.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er blevet påført en skade ved fremstilling af smileprotesen. I den forbindelse fandt Tryg, at røntgenbilledet af den 12.november 2021 viser, at tanden -7 ikke kan bevares grundet caries samt rodspidsbetændelse. Desuden dokumenterer røntgenbilledet af den 29. marts 2022, at tanden 5- er stærkt svækket af caries, så den ikke kan bevares.

Tryg fandt derfor, at patienten mistede smileprotesens holdepunkter/støttetænder 5- og -7 som følge af grundlidelsen, caries. Patientens grundlidelse er forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling med smileprotesen.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 19. juni 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen i 2022 ikke har været årsagen til, at tænderne mistes og at der er opstået behov for en implantatunderstøttet bro.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse, om at der ikke i forbindelse med behandlingen i 2022 er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Hvis du ønsker, at der skal tages stilling til, om der eventuelt er sket en skade i henhold til loven i forbindelse med brobehandlingen i 2019, kan du indgive en ny anmeldelse til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning påført navnet på den tandlæge, der udførte behandlingen på daværende tidspunkt.