5043/22

Beskrivelse:

Rodbehandling med efterfølgende føleforstyrrelser til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig kvinde, der ved undersøgelse den 15. juli 2021 fik konstateret begyndende caries i tanden -6. Det blev i den forbindelse noteret, at der havde været smerter dagligt de sidste to måneder, og at patienten mente, at smerterne var opstået efter fjernelse af tanden +8, hvilket tandlægen afviste. Desuden blev det noteret, at tanden 6– skulle observeres og eventuelt rodbehandles. Den 23. august 2021 blev der taget røntgen af tanden, som fandtes at vise en dyb fyldning i en tanden samt en skygge på rodspidsen. I øvrigt blev det noteret, at der var periodevise smerter fra tanden, og patienten blev informeret om, at der muligvis var begyndende rodspidsbetændelse på tanden. Ifølge journalen fra den 6. september 2021 blev tanden testet for vitalitet, som ifølge tandlægen viste, at tandens nerve var henfaldende. Det blev herefter aftalt at fjerne fyldningen samme dag for at finde årsagen til patientens symptomer. Det blev videre noteret, at fyldningen havde tæt relation til det ene nervehorn, og at fyldningen havde kommunikation til tandnerven. Der var derfor behov for at rodbehandle tanden, og den 13. september 2021 blev der indledt rodbehandling af tanden med udrensning i fire rodkanaler. I forbindelse med behandlingen blev der anlagt en computerstyret lokalbedøvelse med Scandonest 3,6 ml. som blokade. Ved telefonisk kontakt den 23. september 2021 oplyste patienten, at hun havde gener i forbindelse med den igangværende rodbehandling af tanden. Den 27. september 2021 oplyste patienten, at hun havde lette smerter fra indstiksstedet siden den sidste behandling. Patienten oplyste videre, at der var strålende smerter op mod øret, og at det var tæt på at være den samme fornemmelse, som patienten havde ved migræneanfald. Der blev herefter anlagt bedøvelse ved tanden i form af infiltration med 1,8 ml. Citanest, hvorefter tandens rodkanaler blev udrenset. Tanden blev herefter forsynet med en midlertidig fyldning, og det blev noteret, at rodbehandlingen skulle fortsættes om 4-6 uger. Rodbehandlingen blev herefter fortsat den 27. oktober 2021, hvor patienten oplyste, at hun igen var meget ramt af migræneanfald, og at hun var nervøs for at en injektion skulle trigge migræne-anfald. Der blev herefter anlagt lokalbedøvelse, hvorefter tanden blev rodfyldt i fire rodkanaler og behandlet med en plastfyldning. Desuden blev der taget kontrolrøntgen. Den 7. november 2021 blev der foretaget en MR-scanning, som ifølge en neurolog fandtes at vise ingen påvirkning af trigeminus nerverne og ingen påvirkede intrakranielle forhold. Den 24. februar 2022 noterede neurologen, at patienten havde fået foretaget en second opinion ved ny tandlæge, og der er anbefalet neurologisk vurdering af, om generne kan relateres til rodbehandlingen og bør meldes som en stikskade. Ifølge journalen fra den 12. maj 2022 skønnede neurologen, at der kunne være tale om en skade opstået i forbindelse med lokalbedøvelsen – ikke som et udtryk for en fejl, men en utilsigtet hændelse.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte udgifter til medicin og massage samt godtgørelse for varigt mén som følge af gener svarende til 1. og 2. gren af trigeminus nerven.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. september 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at det den 15. september 2021 blev noteret, at patienten led af almindelig migræne, og at der den 11. november 2021 blev foretaget en MR-scanning, som viste normale trigeminus nerver og normale intrakranielle forhold.

Tryg fandt videre, at der blev indledt rodbehandling af tanden -6 den 13. september 2021, og at der blev anlagt lokalbedøvelse med Scandonest 3,6 ml. anlagt som blokade. Desuden blev det den 26. september 2021 noteret, at patienten led af smerter i ansigtet, og at disse mindede om patientens migræneanfald, men var voldsommere. Det blev yderligere noteret, at der kun var let nedsat sensibilitet i venstre side 1. trigeminus.

Tryg fandt herefter, at smerterne i ansigtet og generne i form af hovedpine med overvejende sandsynlighed skyldes patientens grundlidelse i form af migræne, og at disse gener var til stede allerede, før der blev indledt rodbehandling af tanden. I denne forbindelse blev der lagt vægt på, at MR-scanningen af den 11. november 2021 dokumenterede, at der var normale trigeminus nerver samt normale intrakranielle forhold.

Tryg fandt videre, at da der ikke er umiddelbar tidsmæssig sammenhæng mellem føleforstyrrelserne (først 10 dage efter bedøvelse) og bedøvelsen i forbindelse med rodbehandlingen af tanden samt de allerede forudbestående gener fra almindelig migræne, skyldes symptomer med overvejende sandsynlighed ikke forhold ved bedøvelsen.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer derfor Trygs afgørelse af 23. september 2022, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af den indhentede neurosensoriske undersøgelse, at det er overvejende sandsynligt, at den udførte rodbehandling af tanden -6 er årsagen til patientens efterfølgende føleforstyrrelser.

Sagen hjemvises herefter til Tryg med henblik på stillingtagen til, om de øvrige betingelser i loven er opfyldte, for at der kan tilkendes erstatning.