5175/23

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af anden tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 28. november 2022 med smerter fra tanden -6. Der blev taget røntgen og konstateret rodspidsbetændelse i tanden. Det blev derfor aftalt, at tanden skulle rodbehandles, og den 1. december 2022 blev der indledt rodbehandling af tanden. I den forbindelse blev der efter instrumentering af tandens rodkanaler ilagt et antibakterielt medikament, og tanden blev forsynet med en midlertidig fyldning. Det blev herefter noteret, at fyldningen i tanden føltes for høj. Ifølge journalen fra den 13. december 2022 havde patienten siden sidste behandling haft ømhed ved tygning på tanden +5. Det blev konstateret, at der var en dyb infraktion i tanden. Patienten blev derfor anbefalet kronebehandling af tanden, hvorefter der blev indledt kronebehandling af tanden samme dag. Den 14. december 2022 blev tanden -6 rodfyldt og forsynet med en midlertidig krone. Ifølge journalen fra den 3. januar 2023 blev tanden +5 præpareret til krone, hvorefter der blev cementeret en krone på tanden +5 den 10. januar 2023. Patienten henvendte sig igen den 27. januar 2023, da han havde ondt ved kronen +5. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Efter oplukning af tanden +5 via kronen den 31. januar 2023 blev der konstateret en gennemgående fraktur i mesio-distale retning, og den 1. februar 2023 blev tanden trukket ud. Tanden skal herefter erstattes af et implantat.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var indikation for rodbehandling af tanden -6 den 1. december 2022 på grund af rodspidsbetændelse. Desuden fik patienten senere smerter i tanden +5, som var genopbygget med en sølvamalgamfyldning. Det blev konstateret, at tanden var svækket på grund af en dyb revne. Da det kort tid efter kunne konstateres, at der var betændelse og gennemgående revne i tanden, blev det planlagt, at tanden skulle fjernes og erstattes.

Tryg fandt videre, at tænderne -6 og +5 ikke har kontakt ved sammenbid. Det betyder, at det forhold, at fyldningen i tanden -6 føltes for høj, ikke har betydning i forhold til påvirkning af tanden +5.

Tryg fandt derefter, at tanden +5 var genopbygget med en sølvamalgamfyldning. Det er en kendt komplikation til tænder, som er udboret og behandlet med fyldning, at der selv ved almindelige tyggefunktion kan opstå revner.

Tryg fandt derfor, at komplikationerne med tanden +5 har årsag i grundlidelsen, opstået ved funktionel belastning. Der er muligvis tidsmæssig sammenhæng mellem behandling af tanden -6 og symptomerne fra tanden +5, men der er ikke tilvejebragt den nødvendige dokumentation for sammenhæng mellem behandling af tanden -6 og rodfrakturen i tanden +5.

Tryg fandt således, at rodbehandling af tanden -6 ikke er grunden til fjernelse af tanden +5.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 13. juli 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at revnen i tanden +5 ikke med overvejende sandsynlighed skyldes forhold ved rodbehandling og efterfølgende fyldning af tanden -6, men derimod er opstået på grund af tandens svækkelse som følge af grundlidelsen, caries og behandling heraf. Tanden +5 mistes derfor som følge af heraf.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.