5176/23

Beskrivelse:

Fjernelse af krone og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig kvinde, der ifølge journalen fra den 12. juli 2022 henvendte sig til tandlægen den 14. marts 2022 på grund af akutte smerter fra tanden 7- ned i kæben og gående mod øret. Der blev derfor foretaget akut oplukning af tanden, hvor der blev konstateret dårlig lugt samt delvist opløst rodfyldningsmateriale med pusafløb fra den bageste rod. Desuden blev det konstateret, at kanttilslutningen på kronens bagside var dårlig. Patienten blev derfor anbefalet at få lavet kronen om. Den 23. december 2022 henvendte patienten sig med ømhed og kraftig hævelse af tandkødet i regio 8,7-. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse, og der var derfor behov for revidering af rodbehandlingen. Patienten blev derfor henvist til anden tandlæge. Den 25. januar 2023 blev det noteret i journalen, at anden tandlæge mente, at tanden 7- var under tydelig heling apikalt, og at symptomerne stammede fra tandkødet mellem tænderne 8,7-. Anden tandlæge anbefalede derfor en ny krone på tanden 7-. Den 28. februar 2023 blev den tidligere krone fjernet ved at gennembore kronen, hvorefter den blev løsnet med en fyldningsfjerner. Efter fjernelse af kronen blev det konstateret, at der var en stor defekt under tandkødet på den bagudvendende og tungevendende tandflade. Tanden blev herefter beslebet til krone, og det blev noteret, at boregrænsen på den bagudvendende tandflade var helt ned til knoglens niveau. Dette forringede tandens prognose. Efter tørlægning af tanden blev det konstateret, at der var en dyb revne på tandens bagudvendende flade. Patienten blev derfor informeret herom, herunder at tanden muligvis ikke kunne bevares. Herefter blev patienten henvist til anden tandlæge for en second opinion. Den 16. marts 2023 blev det noteret, at det var aftalt, at tanden 7- skal fjernes.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden 7- var tidligere rodbehandlet på grund af grundlidelse. Desuden var kanttilslutningen på kronens 7-’s bagside dårlig, hvorfor patienten blev anbefalet omlavning af kronen.

Tryg fandt videre, at kronebehandling af tanden blev indledt den 28. februar 2023. Efter tørlægning af tanden kunne det konstateres, at der var en dyb revne på tanden. Røntgenbilledet, som blev optaget samme dag, dokumenterer en gennemgående rodrevne.

Tryg fandt herefter ud fra revnens placering og udbredelse samt det kliniske foto af 9. marts 2023, at det ikke findes overvejende sandsynligt, at kronefjernelsen er årsagen hertil.

I den forbindelse fandt Tryg, at sammenbidsrøntgen af 20. september 2017 dokumenterer en skæv belastning af tanden. Tanden var kippet/væltet fremover, og belastningen fra de modstående tænder var ikke vinkelret på tandens længdeakse. Det fremgår tydeligt her, at tanden på denne måde var skævbelastet. Denne form for skævbelastning vil med overvejende sandsynlighed medføre revne i tanden.

Tryg fandt derfor, at revnen med overvejende sandsynlighed var sket før kronebehandlingen. Tanden mistes på grund af forhold ved tanden selv og ikke den udførte kronebehandling. En rodrevne forekommer hyppigt i rodbehandlede tænder. Det er en hændelig komplikation og udgør ikke en behandlerpåført skade.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. juli 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tanden 7- mistes som følge af fjernelsen af kronen, idet der efter afmontering af kronen blev konstateret en stor defekt under kronen samt dyb caries. Tanden 7- var derfor allerede en stærk svækket tand inden kronefjernelsen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.