5183/23

Beskrivelse:

Rod- og kronebehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 7. juni 2021 på grund af hævelse i venstre side af kinden. Der blev konstateret fordybet tandkødslommer på ydersiden af tanden -6, og røntgen fandtes at vise rodspids-betændelse ved tanden. Kronen blev derfor fjernet, hvorefter der blev indledt rodbehandling af tanden. I den forbindelse blev det konstateret, at nerven i tanden var død. Den 29. juni 2021 blev tanden rodfyldt, og den 26. oktober 2021 blev der cementeret en rodstift i den bagerste rod på tanden. Desuden blev der tilboret til en krone, som blev cementeret på tanden den 10. november 2021. Patienten henvendte sig den 27. februar 2023, da tanden var løs. Det blev noteret, at der var en hævelse af tandkødet ud fra tanden. Desuden blev der taget røntgen, som fandtes at vise rodspids-betændelse på den forreste rod. Ifølge journalen fra den 7. marts 2023 havde en specialtandlæge mistanke om en fraktur i den forreste rod, hvorfor han ikke anbefalede en kirurgisk rodbehandling af tanden. Det blev i stedet anbefalet at fjerne tanden. Tanden blev derfor fjernet den 4. april 2023.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til rod- og kronebehandling af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten den 7. juni 2021 henvendte sig hos tandlægen, fordi hun havde hævelse i venstre kind. Der blev optaget røntgen samme dag, som dokumenterede, at der var udvidet rodspalte omkring den forreste rod på tanden -6. Rodspalten var særligt udvidet svarende til halsen af tanden. Der kunne konstateres fordybet tandkødslomme på 7-8 mm.

Tryg fandt herefter, at der med overvejende sandsynlighed har været en spalte (infraktion) i tanden, der havde bredt sig fra kronen ned i roden med heraf følgende tab af knogle ud fra spalten.

Tryg fandt videre, at røntgenbilledet af 27. februar 2023 dokumenterer, at tanden var blevet rodbehandlet, og der var større tab af knogle omkring rodspidsen på trods af en ellers tæt rodfyldning.

Tryg fandt derfor, at tanden med overvejende sandsynlighed mistes på grund af grundlidelse, spalte i tanden (infraktion), og ikke som følge af tandlægens behandling eller mangel på samme. Spalten i tanden var således allerede til stede ved rodbehandlingen og er ikke opstået som følge af den udførte rodbehandling. Rodbehandlingen har derfor med overvejende sandsynlighed ikke været årsagen til generne i tanden.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 26. juli 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden -6 mistes som følge af grundlidelsen, revne/spalte i tanden og ikke som følge af den udførte rod- og kronebehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

For så vidt angår eventuel tilbagebetaling af honorar for de udførte behandlinger skal nævnet henvise patienten til at gøre sit krav gældende overfor den tandlæge, der udførte behandlingerne, da nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelse herom. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager, eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen.