5185/23

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende behov for behandling af nabotænder samt smerter. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig kvinde, der henvendte sig til tidligere tandlæge den 3. oktober 2014 på grund af smerter fra tanden 5+. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved den tidligere rodbehandlet tanden. Patienten blev derfor anbefalet en fornyet rodbehandling af tanden. Den 6. april 2018 blev der igen taget røntgen af tanden 5+, som fandtes at vise normale forhold ved tandens rodspids. Patienten blev herefter anbefalet en kronebehandling af tanden. Patienten henvendte sig akut til den behandlede tandlæge den 13. april 2021, da tanden 5+ var øm. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise en cystedannelse ved tandens rodspids. Patienten blev derfor henvist til anden tandlæge for videre behandling. Den 15. april 2021 blev det noteret, at patienten ønskede fjernelse af tanden 5+, men patienten blev anbefalet tandbevarende behandling. Patienten henvendte sig herefter til anden tandlæge den 26. april 2021, hvor tanden 5+ blev rodbehandlet på ny. I den forbindelse blev det noteret, at der var to rodkanaler i tanden 5+, men at det alene var den ene rodkanal, der var blevet rodfyldt. Den 1. juni 2021 havde patienten stadig smerter fra tanden 5+, hvorfor der blev ordineret antibiotika. Desuden blev patienten henvist for kirurgisk rodbehandling af tanden. Tanden 5+ blev herefter fjernet af en tredje tandlæge den 13. juli 2021. Patienten henvendte sig igen til den behandlende tandlæge den 25. oktober 2021 for en konsultation vedrørende rekonstruktion af tanden 5+ med implantatbåret krone. Der blev herefter foretaget et sinusløft og isættelse af implantat i regio 5+ den 8. november 2021. Den 12. november 2021 blev det noteret, at patienten havde smerter efter isættelse af implantat i regio 5+. Ifølge journalen blev trådene fjernet ved regio 5+ den 18. november 2021. Patienten henvendte sig igen den 24. november 2021 på grund af smerter, og den 25. november 2021 blev der fjernet løse dele (mulige rester af kunstig knogle fra implantatoperationen eller små knogledele) fra regio 5+. Ifølge journalen fra den 6. januar 2022 oplyste patienten, at hun ikke havde gener fra regio 5+, og at følelsen af hævelse, som hun havde haft tidligere, nu var forsvundet. Patienten henvendte sig akut igen den 23. februar 2022, da hun fortsat oplevede symptomer fra regio 5+. Det mudrede, og patienten havde de sidste dage taget panodiler. Kliniske sås der intet abnormt, og der blev aftalt kontroltid den 28. februar 2022. Ved kontrol den 28. februar 2022 blev der taget røntgen af regio 5+, som fandtes at vise pæne forhold. Patienten blev informeret om, at tandkødet mellem 5+ og 4+ formentlig var lidt øm på grund af påvirkning under tygning. Dette ville formentlig forsvinde efter montering af implantatkronen. Den 10. marts 2022 blev implantatkronen regio 5+ cementeret. Ifølge journalen fra den 17. marts 2022 havde patienten smerter i regio 5+, og det blev noteret, at der sås normale forhold ved implantatet. Patienten havde fortsat smerter den 22. marts 2022, hvorfor der blev aflastet i højden på tanden 4+. Den 24. marts 2022 henvendte patienten sig akut på grund af fortsatte smerter fra 4+. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden 4+ samme dag, og i den forbindelse blev det noteret, at tandens nerve var død. Rodbehandlingen blev fortsat den 30. marts 2022, hvor det blev noteret, at smerterne var taget til efter udrensningen. Patienten kontaktede tandlægen telefonisk den 31. marts 2022, da hun fortsat havde ondt ved tanden 4+. Det blev noteret, at der kunne være tale om en central forstyrrelse på grund af det lange smerteforløb samt behandling af flere tænder/ områder. Den 6. april 2022 blev tanden 7+ behandlet med en plastfyldning af en tredje tandlæge, og det blev noteret, at patienten følte, at biddet var blevet normalt efter dette. Tanden 4+ blev herefter rodfyldt af anden tandlæge den 3. maj 2022, og der blev taget kontrolrøntgen. Den 8. juni 2022 blev tanden 4+ kirurgisk rodbehandlet af en ny tandlæge på grund af vedvarende smerter. Patienten henvendte sig igen hos den tredje tandlæge den 29. juni 2022 på grund af smerter fra regio 5+. Der blev taget røntgen af området og noteret, at der ikke blev fundet en årsag til patientens symptomer. Den 13. juli 2022 blev det noteret, at patienten ønskede tanden 7+ fjernet, hvorefter tanden blev fjernet. Ifølge journalen fra den 15. juli 2022 blev der ordineret antibiotika på grund af stærke smerter efter fjernelse af tanden 7+. Patienten henvendte sig herefter til den behandlende tandlæge den 18. juli 2022, da hun fortsat havde smerter efter fjernelse af tanden 7+. Patienten blev herefter behandlet for ”dry socket”. Den 8. august 2022 blev der fjernet et løst knoglestykke i regio 7+ af den tredje tandlæge, og den 24. august 2022 blev der foretaget afglatning af skarpe knoglekanter efter fjernelse af tanden 7+. Patienten blev herefter set af ny tandlæge den 14. september 2022, hvor der blev taget røntgen af tanden 4+, som fandtes at vise heling ved tanden. Patienten blev herefter henvist til en øre-, næse- og halslæge for symptomer fra kæbehulerne. Den 23. juli 2023 var patienten til undersøgelse på Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor det blev noteret, at patienten havde en mulig betændelse i knoglen (osteomyelitis). Den 15. februar 2023 blev det noteret, at på baggrund af en CT-scanning sås der fund, der kunne være sammenlignelig med betændelse i knoglen (osteomyelitis), men at der også kunne være andre årsager.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Indledningsvist bemærkes det, at rodfyldningen i tanden 5+ blev omlavet den 26. april 2021 på grund af rodspidsbetændelse, hvilket dokumenteres af røntgenbilledet af den 3. oktober 2014. Der blev den 26. april 2021 indledt en fornyet rodbehandling af tanden 5+.

Tryg fandt videre, at patientens journal af 1. juni 2021 dokumenterer, at patienten fortsat havde smerter fra tanden 5+, hvorfor patienten fik ordineret antibiotika og blev henvist for tandbevarende behandling, herunder kirurgisk rodbehandling af tanden. Patienten fik dog fjernet tanden 5+ den 13. juli 2021.

Tryg fandt derfor, at der var grundlag for at indlede en implantatbehandling til erstatning af tanden 5+, herunder med sinusløft, den 8. november 2021, da tanden manglede.

Tryg bemærkede videre, at patienten herefter fik fjernet rester af knogleopbygningen/ små knogledele ved området for tanden 5+ jf. journalen af 25. november 2021. Patientens journal af 22. marts 2022 dokumenterer, at patienten havde smerter i tanden 4+, som blev forsøgt afhjulpet ved at aflaste tandens højde.

Det bemærkes videre, at dette ikke havde effekt på patientens symptomer, hvorefter rodbehandling af tanden 4+ blev indledt jf. journalen af 24. marts 2022. Grundet vedvarende smerter i tanden 4+, fik patienten foretaget en kirurgisk rodbehandling af tanden jf. journalen af 8. juni 2022. Patienten fik fjernet tanden 7+ den 13. juli 2022 grundet vedvarende symptomer.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er blevet påført en skade i form af forværrede smerter/gener som følge af tandlægens behandling eller mangel på samme.

I den forbindelse fandt Tryg, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at patientens smerter/gener med overvejende sandsynlighed har årsag i behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt videre, at ingen af de terapeutiske initiativer har haft fuldstændig helbredende effekt, og at patienten er blevet symptomfri ved indsættelse af antibiotika gennem hele forløbet. Desuden er patienten henvist til udredning for osteomylitis/betændelse i knoglen.

Tryg fandt derfor, at patientens smerter/gener med overvejende sandsynlighed har årsag i patientens grundlidelse, dvs. forhold ved patienten selv, som ikke kan tilskrives tandlægens behandling eller mangel på samme.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tryg fandt dog, at såfremt udredningen på Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling viser, at der ikke er andre forhold, som kan forårsage patientens smerter/gener, så kan patienten anmode om en genoptagelse af sagen. Tryg vil herefter vurdere, om der kan ydes erstatning til udgifter i forbindelse med skadesudbedrende behandling i en periode på 10 år fra skadedatoen den 8. november 2021.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 23. juni 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at implantatbehandlingen i regio 5+ er årsagen til de efterfølgende behandlingsbehov af tænderne 7+ og 4+. Desuden findes patientens smerter at være en følge af patientens grundlidelse, kronisk osteomyelitits (knoglebetændelse) og ikke den udførte behandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Hvis der senere foreligger dokumentation for, at der alligevel er tale om neuropatiske smerter, kan dokumentationen herfor sendes til Tryg, der herefter vil tage stilling til, om der er sket en skade efter loven. I den forbindelse skal vi gøre opmærksom på, at der gælder en 3-årig forældelsesfrist fra det tidspunkt, hvor patienten ved eller burde vide, at der er sket en skade og en 10-årig forældelsesfrist fra behandlingstidspunktet.