5197/23

Beskrivelse:

Brobehandling og efterfølgende behov for behandling af rodspidsbetændelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig kvinde, der ved undersøgelse den 25. april 2016 fik konstateret caries i tanden +4, som var bropille til en eksisterende bro til erstatning af tanden +5. Tanden +4 blev derfor behandlet med en fyldning den 12. maj 2016. Patienten henvendte sig den 9. september 2016 på grund af gener ved broen. Der blev taget røntgen og noteret, at broen ikke længere var bevaringsværdig. Tanden +4 blev herefter fjernet den 15. september 2016 på grund af dyb caries. Det blev derfor noteret, at der skulle laves en ny bro til erstatning af tænderne +4 og +5. Tænderne +3 og +6 blev derfor præpareret til bro den 28. september 2016, og den 7. oktober 2016 blev broen afprøvet. Da broen ikke passede til tænderne, blev tanden +3 igen præpareret til bro den 24. oktober 2016. Broen blev herefter cementeret på tænderne +3 og +6 den 23. november 2016. Efterfølgende blev broen tilpasset flere gange, da den føltes for høj. Den 15. marts 2017 blev der taget røntgen af tanden +3, da patienten havde gener herfra. Broen blev herefter tilpasset. Da patienten fortsat havde gener fra tænderne, blev broen igen tilpasset den 6. april 2017. Efterfølgende henvendte patienten sig flere gange, da hun tyggede forkert sammen på broen, hvorfor der igen blev foretaget tilpasning af broen. Patienten henvendte sig igen den 16. februar 2018 på grund af smerter fra tanden +6. Der blev taget røntgen, og patienten blev anbefalet skånekost. Den 21. juni 2018 henvendte patienten sig igen på grund af smerter fra broen. Der blev taget røntgen, som ikke fandtes entydigt at vise rodspidsbetændelse på tanden +6. Den 29. juni 2018 var der fortsat gener fra tanden +6. Ifølge journalen fra den 7. december 2018 oplyste patienten, at hun fortsat havde problemer med broen ved sammenbid. Den 11. juli 2019 var der stadig smerter fra tanden +6. Der blev derfor igen taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden +6. Der blev derfor ordineret antibiotika, og patienten meddelte, at hun ville skifte tandlægen. Patienten henvendte sig derfor til ny tandlæge den 18. juli 2019 med gener fra broen. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden +6. Desuden blev det noteret, at porcelænet på kronen var slebet igennem flere steder, og at kronen ikke passede optimalt på ydersiden af tanden +6. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden samme dag, og den 26. juli 2019 blev tanden rodfyldt. Desuden blev der taget røntgen. Den 30. marts 2021 henvendte patienten sig på grund af ømhed fra tanden +3. Der blev derfor taget røntgen, som dog ikke fandtes at vise tegn på betændelse. Den 6. april 2021 blev det noteret, at patienten havde en hævelse i venstre kind, som strakte sig op under venstre øje. Desuden var tanden +3 øm. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden +3, og der blev derfor indledt rodbehandling samme dag. Den 8. april 2021 blev tanden +3 rodfyldt. Patienten henvendte sig igen den 27. oktober 2022, da hun følte, at broen var for høj. Der blev taget røntgen og konstateret caries under kronen på tanden +3, hvorfor broen skulle fjernes. Den 8. november 2022 blev broen derfor fjernet, og det blev konstateret, at tanden +3 ikke kunne bevares på grund af dyb caries. Tanden blev derfor fjernet samme dag. Desuden blev der konstateret caries i tanden +6, hvorfor der blev foretaget behandling heraf den 15. november 2022. Desuden blev der præpareret til en ny krone til tanden +6, som blev cementeret på tanden den 18. november 2022. Den 20. januar 2023 blev der lavet en kirurgisk rodbehandling af de ydre rødder på tanden +6 på grund af fortsat betændelse.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. august 2023 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingsforløbet hos tandlægen i forbindelse med brobehandling og efterfølgende behandlinger.

Indledningsvist fandt Tryg, at der var klar indikation for, at man fjernede tanden +4 grundet omfattende caries, som ligeledes er dokumenteret på optaget røntgen af den 9. september 2016. Dermed fandt Tryg også, at da tanden +4 blev fjernet og tanden +5 ligeledes var væk og erstattet med bro, var der klar indikation for, at man foretog en ny revurderet brobehandling fra +3 til +6 med +4 og +5 som mellemled.

Tryg fandt videre, at optaget røntgen af den 21. juni 2018 dokumenterer, at ringgrebet på kronerne på bropillerne +3 og +6 ikke var tæt og sikkert. Det er essentielt, at man sikrer sig, at der er sikkert og tæt ringgreb ved påførelse af kroner/bro, da bakterier kan sprede sig i de mindste revner og udvikle sig og dermed ”æde” resttanden væk, som i sidste ende betyder rodspidsbetændelse og mistede tænder.

Tryg fandt endvidere, at optaget røntgen af den 11. juli 2019 viser klar rodspidsbetændelse på tanden +6. Der blev foretaget rodbehandling af tanden +6 og efterfølgende kirurgisk rodbehandling hos ny tandlæge. Desuden blev der foretaget rodbehandling af tanden +3. Tanden +3 blev efterfølgende fjernet som følge af markant caries under kronen. Alt i alt efterlader det patienten med manglende tænder +3, +4 og +5, da broen også mistes. +6 er stadig tilstede og kan reddes.

Tryg fandt herefter, at den erfarne specialist ville have været, at man i forbindelse med brobehandlingen havde sørget for det sikre og tætte ringgreb til resttanden. Herved havde patienten med overvejende sandsynlighed undgået: rodbehandling af tanden +3, fjernelse af tanden +3, rodbehandling af +6, kirurgisk rodbehandling af +6, mistet bro fra +3 til +6, og at der ikke er mellemled +4 og +5.

Patienten har derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder ikke, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 10. august 2023, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbilleder dokumenterer, at brobehandlingen i regio +3,4,5,6 er udført bedst muligt under de givne omstændigheder. I den forbindelse findes det overvejende sandsynligt, at rodspidsbetændelse på tænderne +3 og +6 er en konsekvens af tilboring af tænderne i forbindelse med brobehandlingen. Udvikling af rodspidsbetændelse efter tilboring til kroner og broer er en hyppig komplikation til behandlingen, hvorfor der ikke er tale om en skade i lovens forstand.

Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfalder derfor.