5200/23

Beskrivelse:

Den udførte tandbehandling og efterfølgende tab af tænder. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 28. maj 2018 på grund af en tandbyld ved tanden -3. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise en mulig rodresorption. Den 30. oktober 2019 blev der igen taget røntgen af tanden -3, som fandtes at vise en intern resorption i tanden. Patienten henvendte sig den 2. marts 2022, da kronen på tanden -3 var knækket. Tanden -3 blev derfor præpareret til en ny krone den 23. marts 2022, og den 21. juni 2022 blev kronen cementeret på tanden. Desuden blev protesen, som støttede på tanden -3, tilpasset. Patienten henvendte sig igen den 12. juli 2022 på grund af en tandbyld. Efterfølgende henvendte patienten sig til en ny tandlæge den 12. september 2022, hvor der blev optaget et OTP-røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved tanden 2- samt rodresorption ved tanden -3. Patienten blev derfor anbefalet fjernelse af disse tænder. Den 7. februar 2023 blev der foretaget en bidundersøgelse samt bidanalyse. I den forbindelse blev det noteret, at der var indikation for at fremstille en skinne på grund af patientens slid på sine tænder.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte udgifter samt for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger. Desuden søges om godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilledet af 30. oktober 2019 dokumenterer, at der var en intern resorption i tanden -3. Desuden dokumenterer journalen af den 2. marts 2022, at kronen på tanden -3 var knækket, hvorefter tanden blev behandlet med en ny krone den 21. juni 2022 jf. journalen.

Tryg fandt videre, at røntgenoptagelsen af 12. september 2022 dokumenterer, at der er en rodresorption af tanden -3, hvorfor tanden ikke længere vurderes bevaringsværdig. Samme røntgenoptagelse dokumenterer endvidere, at der er rodspidsbetændelse ved tanden 2-.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er blevet påført en skade på tænderne 2- og -3 som følge af tandlægens behandling.

I den forbindelse fandt Tryg, at der allerede var en igangværende resorptionsproces (opløsning) af tanden -3 den 28. maj 2018. Desuden mistes tanden 2- som følge af tandens grundlidelse, herunder rodspidsbetændelse.

Slutteligt fandt Tryg, at behovet for fornyet tandprotese skyldes udvikling af patientens grundlidelse, da tænderne 2- og -3 mistes. Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 7. juni 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den udførte behandling eller mangel på samme ikke har medført en skade i lovens forstand, da tanden -3 mistes som følge af grundlidelsen, rodresorption og tanden -2 mistes som følge af grundlidelsen rodspidsbetændelse.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.