5205/23

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. Helbredelsesudgifter. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen for undersøgelse og behandling i perioden fra den 31. januar 2006 og frem til den 6. oktober 2021. Bl.a. var patienten til en fuld grundundersøgelse den 4. marts 2013. Den 6. juni 2017 blev det ved en statusundersøgelse noteret, at den kliniske undersøgelse viste ingen aktiv sygdom og risikofaktorer var under kontrol. Dette blev igen noteret ved undersøgelse den 19. juni 2018. Den 27. juni 2019 blev diagnosen parodontitis stillet. Det blev noteret, at der var aktiv sygdom, plak og tandsten, samt at det var vanskeligt at ændre risikofaktorerne. Der blev herefter udført tandrensning. Ved undersøgelse den 3. juli 2020 blev der konstateret total parodontitis ved tanden +4, og den 4. juli 2020 blev tanden fjernet. Ifølge journalen fra den 18. marts 2021 blev der fjernet bløde og hårde belægninger i normale pocher, og patienten blev informeret om generelle PA-problemer og især ved 1+, 4- og -7. Desuden blev patienten kraftigt opfordret til bedre interdental rensning. Den 13. september 2021 blev det konstateret, at tanden 1+ var løs, og den blev derfor fikseret til nabotænderne. Ifølge journalen blev tanden -7 fjernet den 6. oktober 2021 grundet totalbetændelse, og tanden 1+ blev behandlet med tandrodsrensning samt parapulpal stift. Efterfølgende skiftede klinikken ejer og ved undersøgelse den 7. marts 2022 blev diagnosen parodontitis stillet af ny tandlæge. Der blev gennemført en fuld undersøgelse med registrering af omfanget af tabt knoglefæste, forbedring af hjemmetandplejen m.m. Efterfølgende blev der foretaget parodontalbehandlinger i form af udvidet tandrensning, tandrodsrensninger samt givet instruktion i hjemmetandplejen. Den 21. juni 2022 blev det noteret, at patienten var uforstående overfor, at den tidligere tandlæge ikke havde handlet på forholdene i tide. I den forbindelse oplyste patienten, at hun har henvendt sig flere gange, da tandkødet blødte og flere tænder var mobile. Patienten har ikke oplevet reel PA-behandling med registrering og konventionel behandling hos tandlægen og har nu mistet flere tænder som følge af PA. Patienten ønskede derfor at klage over tandlægens behandling.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tænder samt for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at patienten foreløbigt er berettiget til 1.046,98 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 3.383,97 kr. vedrører individuel forebyggende behandling, parodontal undersøgelse og diagnostik (PUD), udvidet tandrensning, tandrodsrensning (6+, 2+, 1+, 7-, 4-, +1, +2, +6, +7), røntgenoptagelser og lokalbedøvelse. Regningen er udskrevet den 15. marts 2022.

Tryg fandt herefter, at regningen kan godkendes delvist, idet beløbet på 1.586,99 kr. for

individuel forebyggende behandling, parodontal undersøgelse og diagnostik (PUD), udvidet tandrensning og røntgenoptagelser ikke godkendes. Årsagen er, at det er en del af patientens grundlidelse. Der godkendes herefter 1.796,98 kr.

Sygeforsikringen ”danmark” dækker forud for TandErstatningen. Tilskud derfra skal derfor trækkes fra erstatningen, da patienten ellers bliver overkompenseret. Patienten har oplyst, at hun er medlem af Sygeforsikringen ”danmark”, og der fratrækkes derfor 750 kr., hvilket svarer til det tilskud, patienten modtager for den del af regningen, som der er godkendt. Erstatningen udgør herefter 1.046,98 kr. og efter opregulering udgør den 1.050 kr.

Tryg fandt videre, at regning på 692 kr. vedrører fixation af +4 og interdentalbørster. Regningen er udskrevet den 24. oktober 2022.

Tryg fandt herefter, at regningen godkendes delvist, idet beløbet på 35 kr. for interdentalbørster ikke godkendes, da det ikke er en del af den anerkendte skade. Der godkendes herefter 657 kr. og efter opregulering udgør erstatningen 680 kr.

Tryg fandt videre, at fire øvrige regninger ikke dækkes, da der ikke dækkes gentagelse af de oprindelige behandlinger. Derudover dækkes ligeledes ikke behandlinger, som ville svare til behandlinger af grundlidelsen.

I øvrigt fandt Tryg, at behandling med bro fra +3 til +5 svarende til 3 led kan dækkes. I den forbindelse fandt Tryg, at der ikke er nogen faglig begrundelse for udvidelse af broen til +6, hvor der også er mistet tandbærende knogle. Der anerkendes derfor en tandbro på tre led til 18.113,59 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 11. juli 2023, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra 2013 viser et knogletab, der er foreneligt med moderat parodontitis. Det vil sige, at patienten allerede på daværende tidspunkt havde behov for almindelig parodontalbehandling i form af parodontal undersøgelse og diagnostik (PUD), udvidet tandrensning, samt tandrodsrensninger. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne hertil

Nævnet finder derimod, at der kan tilkendes erstatning for udgifter til yderligere parodontalbehandling, såsom kirurgisk parodontalbehandling, fiksering samt erstatning af mistede tænder.

Nævnet finder ikke, det på nuværende tidspunkt er muligt at indsætte et implantat som erstatning for tab af tanden -7, hvorfor nævnet stadfæster Trygs afgørelse om, at patienten tilkendes en godtgørelse på 4.000 kr. for en mistet tand jf. praksis. Hvis det senere viser sig, at der kan indsættes et implantat i regio -7, skal dokumentation herfor fremsendes til Tryg, der herefter vil vurdere dette. I den forbindelse vil godtgørelsen på 4.000 kr. skulle modregnes i erstatningen.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en fornyet opgørelse af erstatningen.