5211/23

Beskrivelse:

Ej mangelfuld behandling af tandstillingsfejl. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 22-årig kvinde, der frem til sit fyldte 16. år modtog behandling hos tandplejen. Ifølge journalen blev der den 6. december 2013, den 16. januar 2014 og igen den 3. marts 2015 foretaget vurdering af patientens tandstilling, og hvor der ikke fandtes grundlag for at tilbyde en tandregulerende behandling. Den 7. december 2016 var patienten til sin sidste undersøgelse hos tandplejen, hvorefter patienten overgik til en privatpraktiserende tandlæge ved fritvalgsordningen for 16-18-årige. Ved undersøgelse den 6. november 2017 blev der talt om tandregulerings-behandling uden yderligere tiltag. Ved en konsultation den 8. februar 2022 blev der konstateret tandstillingsfejl, dybt bid med påbidning af underkæbens fortænder i ganen og slid af fortænderne. Patienten blev derfor den 20. februar 2022 henvist til en specialtandlæge for vurdering af tandstillingen, og den 2. maj 2022 blev patienten undersøgt af specialtandlægen. Det blev noteret, at der var tandstillingsfejl med slid af fortænderne samt symptomer fra kæbeled og tyggemuskler. Der var derfor grundlag for en tandregulerende behandling og kæbekirurgi.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til plastfyldninger samt godtgørelse for svie og smerte i forbindelse med operation.

1. instans afgørelse:

I brev af 16. august 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Indledningsvist oplyste Tryg, at formålet med børne- og ungetandplejen er at forebygge og behandle lidelse i tand, mund og kæberegionen indtil det 18. leveår. Vurdering af tand- og kæbestilling er en integreret del af de regelmæssige undersøgelser. Dette skal tilsikre, at personer med et tandreguleringsmæssigt behandlingsbehov modtager rettidig og korrekt behandling, når der er grundlag for det.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandplejen.

Ved vurderingen af sagen fandt Tryg, at der er foretaget vurderinger af patientens tandstilling den 6. december 2012, den 16. januar 2014 og den 3. marts 2015, og der var ikke grundlag for at tilbyde en tandregulerende behandling efter de gældende retningslinjer fra Sundhedsstyrelsen.

Tryg fandt videre, at journalmateriale af den 2. maj 2022 viser tandstillingsfejlen. I den forbindelse tilføjes det, at det ikke er alle tandstillingsfejl, som det er muligt at behandle vederlagsfrit i den kommunale tandpleje. I børne- og ungetandplejen skal en tandstillingsafvigelse vurderes efter specifikke kriterier fra Sundhedsstyrelsen. Disse kriterier gør det ikke muligt at foretage tandregulering på personer med tandstillingsfejl, når kriterierne ikke er opfyldt.

Tryg fandt herefter, at tandplejen har foretaget visitation af tandreguleringsbehovet i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsens kriterier.

Tryg fandt derfor, at den nuværende tandstillingsafvigelse anses som grundlidelse. Det aktuelle tandreguleringsbehov skyldes en ugunstig udvikling af grundlidelse, og ikke det faktum, at der er undladt at tilbyde en tandregulerende behandling.

Tryg fandt dermed, at det ikke med overvejende sandsynlighed kan gøres gældende, at en eventuel tandregulerende behandling hos tandplejen ville kunne have gjort det muligt at undgå den nu planlagte kæbekirurgisk behandling.

I den forbindelse gøres der opmærksom på, at en tandstilling er dynamisk og vil for mange ændre sig med tiden – også efter 18-års alderen. Derfor oplever nogle, at tandstillingen kan udvikle sig på en ugunstig måde, så behov for tandregulering kan opstå senere i livet. Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

I øvrigt gøres der opmærksom på, at der ikke er udgifter forbundet med kæbekirurgisk og tandregulering, idet denne behandling skal foretages på kæbekirurgisk afdeling.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandplejen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 16. august 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der ikke var indikation for at tilbyde tandreguleringsbehandling i den periode, hvor patienten var tilknyttet tandplejen. Behandlingen har dermed været i overensstemmelse med Sundhedsstyrelsen retningslinjer, idet der regelmæssigt er foretaget vurdering af tandstillingen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.