5218/23

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand og efterfølgende behov for fjernelse af rod og knoglestykke. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig mand, der den 7. marts 2023 henvendte sig akut grundet smerter fra højre side i underkæben. Der blev bl.a. taget røntgen af tanden 7-, som fandtes at vise tanden uden apikal patologi og med ca. 80% restknogle. Det blev noteret, at der ikke var nogen entydig forklaring på patientens gener. Patienten henvendte sig igen den 8. marts 2023 med store smerter fra tanden 7- og ønskede tanden fjernet. Tanden blev derfor fjernet operativt samme dag. Ved telefonisk kontakt den 9. marts 2023 oplyste patienten, at det gik godt uden brug af smertestillende medicin. Patienten henvendte sig igen den 16. marts 2023, da han følte, at der sad et stykke løs tand efter udtrækning af tanden 7-. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise en efterladt rod i regio 7-. Roden blev efter fjernet samme dag. Desuden blev det noteret, at patienten var generet af skarpe knoglekanter, som derfor blev afglattet. Patienten henvendte sig igen akut den 28. marts 2023 på grund af fortsat skarp knoglekant, hvorfor knoglekanten blev afglattet med bor.

Patienten søger nu om erstatning for generne som følge af behandlingen.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en erstatningsberettigende skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der den 8. marts 2023 blev fjernet tanden 7- ved et kirurgisk indgreb. Desuden dokumenterer røntgen dateret den 16. marts 2023 efterladt rod i området for tanden 7-, og der er fremsendt fotos af to forskellige knoglestykker.

Tryg fandt herefter, at den kirurgiske fjernelse af tanden 7- muligvis ikke har opfyldt forventningerne og/eller været udført i overensstemmelse med gældende faglige principper, men behandlingen kunne på det foreliggende grundlag fortsættes under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Tryg fandt således, at der er tale om udskudt behandling, og roden fra 7- kunne fjernes på samme betingelser den 16. marts 2023, som var roden fjernet den 8. marts 2023. Der er således ikke tale om, at der skulle en mere omfattende behandling til i forbindelse med rodfjernelsen, eller at dette har haft en negativ konsekvens for patientens tandstatus. At der opstår knoglesekvester efter fjernelse af en tand, skal nærmere anses som en uheldig, men hyppig bivirkning til den nødvendige behandling og er ikke en skade efter loven.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 4. juli 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Indledningsvist finder nævnet, at behandlingen ikke har været bedst muligt under de givne omstændigheder.

Nævnet finder imidlertid også, at behandlingen med fjernelse af rod og knoglestykke kunne foretages under samme forudsætninger som forud for den oprindelige fjernelse af tanden 7-. Det forhold, at en behandling må laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.