5222/23

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 39-årig kvinde, der den 3. februar 2022 fik taget røntgen, som bl.a. fandtes at vise en defekt fyldning i tanden 6-. Patienten blev derfor anbefalet en plastfyldning, hvorfor tanden blev behandlet med plast den 23. februar 2022. Den 31. marts 20022 henvendte patienten sig telefonisk, da hun fik ondt i tanden ved tygning af nødder. Det blev aftalt at se tiden an. Patienten henvendte sig igen telefonisk den 25. maj 2022, da hun stadig havde ondt ved tygning. Den 30. maj 2022 var patienten til undersøgelse på grund af smerter ved tygning af hårde ting. Ifølge journalen var det værst, lige efter tanden blev lavet, og der var en lille bedring. Det blev aftalt at aflaste tanden, og hvis der ikke var nogen bedring efter en uge, burde plasten fjernes og ilægges cement i tanden. Ved kontrol den 7. juli 2022 var der en lille bedring siden sidst, og patienten blev igen informeret om behandlingsmuligheder, hvis symptomerne ikke forsvandt. Patienten henvendte sig igen vedrørende tanden 6- den 17. oktober 2022, da hun fortsat kunne mærke jag ved spisning. Plasten blev herefter fjernet, og der blev lagt en dulmende cement. Den 26. januar 2023 henvendte patienten sig telefonisk, da hun stadig havde ondt. Ved kontrol den 16. februar 2023 blev det noteret, at patienten ikke havde oplevet nogen bedring, siden plastfyldningen blev fjernet. Patienten var stadig øm i tanden, når hun tyggede på hårde fødevarer. Der blev herefter taget røntgen af tanden, som fandtes at vise fine rodforhold på den bagerste rod.

Patienten søger nu om erstatning for fejlbehandlingen samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. juli 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilledet af 3. februar 2022 viser tanden 6- med en defekt i den bagudvendende del af tandkronen, og en fyldning, der var nær nervekammerets følehorn. Derudover ses tegn på slid af patientens tænder, som er større end forventeligt for en person på patientens alder. Røntgenbilledet dokumenterer, at der var behov for restaurering af tanden.

Tryg fandt således, at der var tandlægefaglig indikation for plastfyldning af tanden den 23. februar 2022.

Tryg fandt videre, at patienten efter plastfyldningen oplyste adskillige gange, at hun oplevede smerter fra tanden. Plastfyldningen blev herefter fjernet og erstattet med cement.

I den forbindelse fandt Tryg, at røntgenbillede af 16. februar 2023 viser tanden med den midlertidige cement, og at denne cement ikke er nærmere tandens nervekammer og følehorn. Dette tyder på, at behandlingen med plastfyldningen ikke har medført skade på tandnerven ved udboringsprocessen.

Tryg fandt herefter, at symptomerne fra tanden med overvejende sandsynlighed har årsag i en reaktion fra tandnerven på revner i selve tanden. Det vil typisk være tyggeømhed.

Tryg fandt dermed, at selve bruddet i tanden, som medførte, at tanden skulle plastfyldes den 23. februar 2022, med overvejende sandsynlighed er forudgået af en revne i tanden. Tanden kan muligvis være smuldret i forbindelse med tænderskæren.

Tryg fandt derfor, at tanden med overvejende sandsynlighed forinden plastfyldningen var svækket af sin restaureringsgrad og af revner generelt. Det betyder, at patientens smerter har årsag i grundlidelsen og ikke tandlægens behandling eller mangel på samme.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 17. juli 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbilleder viser, at der var indikation for behandling af tanden 6-, da der var en behandlingskrævende defekt ved tanden.

Nævnet finder herefter, at patientens nuværende gener med overvejende sandsynlighed er en følge af tandens grundlidelse i form af revner/svækkelse og ikke den udførte tandbehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.