1719-10

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig mand, der havde fået udført klinisk undersøgelse årligt i 2007 og 2008. Den 20. november 2008 blev der diagnosticeret og behandlet caries i tanden 5-. Ved undersøgelse den 26. januar 2010 blev der diagnosticeret caries i tænderne 4+,+7,8-,6-,5- og -8, og der blev taget bite wings samme dag. Den 1. februar og 18. februar 2010 blev der foretaget rodbehandling af tanden +7, mens der blev foretaget rodbehandling af tænderne 5- og 6- den 5. marts og den 10. april 2010. Tanden 8- blev ukompliceret trukket ud den 25. maj 2010 på grund af cariesangrebet, og det blev lavet en plastfyldning i tanden 4+. Den 3. august 2010 blev tanden -8 trukket ud ved en kompliceret tandudtrækning.

Patienten søger nu om erstatning for de nødvendige rod- og kronebehandlinger.  

1. instans afgørelse:

I brev af 2. august 2010 traf Codan afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages, da der ikke er fremkommet nye oplysninger vedrørende tanden 6-, der kan give anledning til en ændret vurdering af sagen i forhold til afgørelsen af 29. april 2010.

Codan fandt, at de nye oplysninger ikke ændrer ved, at Codan fortsat vurderer, at der vedrørende tanden 6- er tale om gennemførelse af udskudt behandling, hvilket ikke anses for en skade omfattet af loven i lovens forstand, da der ikke er tale om en mer-skade i forhold til det oprindelige behandlingsbehov.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 2. august 2010, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der foreligger væsentlige nye oplysninger, som medfører, at sagen vedrørende tanden 6- kan genoptages. Der er i den forbindelse lagt vægt på, at røntgen-billede fra den 23. maj 2006 viser caries i tanden 6-, og at røntgenbilledet ikke tidligere har indgået i vurderingen heraf.

Nævnet finder endvidere, at det er overvejende sandsynligt, at det forhold, at tanden 6- først blev behandlet i 2010 i stedet for i 2006, har medført de efterfølgende komplika-tioner i form af perforation til nerven og dermed behov for rodbehandling af tanden.

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 3, stk. 1 og§ 2, stk. 1, nr. 1. Forsikringen dækker derfor udgifterne til den udførte rodbehandling, og regning herfor skal fremsendes til Codan.

Desuden vil der ydes erstatning for en opbygning i forbindelse med en kronebehandling af tanden. Kronen derimod, vil ikke være dækket, da tanden er forsynet med stort fyldningsarbejde, der betyder at tanden i forvejen er kronemoden.